«Несите бремя белых, -
И лучших сыновей
На тяжкий труд пошлите
За тридевять морей».
Самые опытные полководцы и закаленные в боях войска оставались в отдаленных гарнизонах, мудрые политики представляли интересы метрополии на вновь приобретенных землях, отправлялись туда же самые предприимчивые промышленники и торговцы. На родине оставались, увы, далеко не лучшие представители народа.
Да, такие негативные явления имели место, но их нельзя рассматривать как весомый аргумент в пользу пацифистов, в пользу противников естественного отбора и конкуренции. Два воюющих народа, два государства нужно рассматривать как две «единицы», как двух «особей», конкурирующих между собой. И победа действительно достается все-таки более сильному. Другое дело, что это может быть Пиррова победа, что победитель может быть сильно обескровлен, что генофонду нации может быть нанесен серьезный ущерб. Нет оснований сомневаться в жизненной необходимости расширения системы, но нужно учитывать и устранять возможные негативные последствия этой борьбы.
Как же можно предотвратить обеднение генофонда народа в результате войн? В древнем мире этот вопрос решался просто: молодые воины до своей гибели успевали зачать несколько новых жизней, и хотя сами богатыри редко доживали до старости, многочисленные потомки продолжали дело отцов. Кстати, одна из причин, почему идеологи нацистской Германии предлагали наделять самых мужественных воинов правом иметь двух жен – гибель этих рыцарей была более чем вероятна, но здоровый генофонд был бы сохранен.
В современном мире может быть предложена альтернатива гаремам и многодетным семьям: новые земли завоевываться будут, но, в основном, «бесконтактно» - оружие массового поражения должно уничтожить большую часть слаборазвитых народов до входа оккупационных сил, то есть потери живой силы будут минимальны. Тут вся надежда на разум, на науку: нажал на кнопку – и всё живое массой более, скажем, 30 килограммов в радиусе тысячи километров «отбросило лапки». Антилоп и львов жаль, конечно, но что делать – гоняться за каждым ниггером и арабом с пистолетом? Сколько десятков тысяч ЛЮДЕЙ, лучших представителей человечества погибнет в таком сафари?
Конечно, войны совершенно без потерь – человеческих и экономических - не бывает. Но нужно учитывать четыре важных момента.
Во-первых, высшие интересы нации и государства должны превалировать над интересами одной семьи и индивидуума. В политике вступает в силу «закон больших чисел» - гибель и несчастья единиц не важны при достижении цели всего общества: «Гибель одного человека - это трагедия. Гибель миллионов – статистика».
Дэвид Майерс в труде «Социальная психология» проводит идею, что президент страны наверняка не смог бы отдать приказ о ядерном ударе, если бы ему пришлось извлекать секретные коды не из «ядерного чемоданчика», а из капсулы в теле офицера. Да, президент – не мясник, эмоции могли бы возобладать. Но функции главы государства и раздельщика туш, согласитесь, разные. Задача президента – принятие разумного, хладнокровного, взвешенного решения для спасения всего народа, его как раз-то нужно уберечь от эмоций, от субъективной оценки ситуации.
Великий гуманист С. Кара-Мурза заявляет о неком моральном императиве, запрещающем желать другим такой участи, которой не пожелал бы себе и своим близким: мол, если вы сами согласны погибать под бомбами или отправлять гибнуть своих детей, тогда можете рекомендовать это другим.
Такое передергивание, полагаю, не корректно. Если вам нужно поставить эксперимент, сколько времени человек может прожить в ледяной воде, это не значит, что вы готовы сами сесть в ванну со льдом или посадить в неё своего ребенка. Хотя необходимость в постановке такого опыта отрицать глупо. Самосохранение и сохранение потомства заложены в нас Природой (Творцом), но это не отрицает необходимости ведения войн ради будущего всего народа. Гибель соотечественников в любой войне неизбежна. Кто-то должен посылать их на гибель. Но всеобщее превращение в слюнявых пацифистов означает гибель всего народа – именно таким путем, пропагандой ложной морали, и уничтожают иудеи некогда сильные нации.
К тому же ситуация сейчас в мире такова, что «лучше ужасный конец, – свой и своих близких – чем ужас без конца»; лучше пусть погибнет эта планета, чем окончательно превратится в клоаку, кишащую неграми, павианами и арабами.
Во-вторых, гибель и страдания, экономические тяготы и невзгоды, связанные с военными действиями, окупятся многократно, создадут достойные условия жизни для будущих поколений. Простой мещанин может мечтать о том, чтобы спокойно и тихо дожить свой век. Ответственный политик должен думать о будущих поколениях. Не отсиживаться, живя по принципу: «После нас - хоть потоп», но, как пел В.Высоцкий: «…А я для того свой покинул окоп, чтоб не было вовсе потопа». Н. Макиавелли писал, что «политик должен обладать своего рода нравственным иммунитетом, позволяющие ему переступать общепринятые нормы морали для достижения цели».
В-третьих, как уже сказано выше, разумные люди должны создавать средства вооружений, которые сведут до минимума собственные потери, перенесут военные действия на территорию врага. «Бить врага на его территории малой кровью» - вполне осуществимая задача. Своей крови будет пролито тем меньше, чем лучше ведется подготовка к новый войнам. Только развитие науки обеспечит сохранение жизни лучшим сынам своего народа в будущих войнах. Если бы США в 1945 году не сбросили на Японию пару бомб – сколько бы еще тысяч европейцев погибло во Второй Мировой войне?
В-четвертых, война – не обязательно «кровопролитие в чистом виде», с полями сражений, усеянными трупами. Более слабое государство может без боя подчиниться требованиям более сильного. Многие животные, например самцы приматов, демонстрируют клыки, но до схватки дело обычно не доходит. Демонстрация силы может бескровно установить status quo. В этой связи уместно заметить противникам «гонки вооружений»: затраты на вооружение – это отнюдь не пустая трата средств, даже в мирное время. Поддерживаемая военная мощь, демонстрация силы – это факторы сдерживания противника и очень весомые аргументы при переговорах. США, призывая человечество к миру, тратят на вооружение почти в 3 раза (В ТРИ РАЗА!) больше, чем все страны Евросоюза вместе взятые! Понятно, почему они могут диктовать свои условия почти всему миру, объявлять зоной своих экономических интересов любой регион на планете.
А войны, как было отмечено выше, неизбежны. Их нужно не бояться, а готовиться к ним. Спартанцы и древние римляне, Сталин и Гитлер понимали это. Иудеи и их прислужники «промыли мозги» человечеству, внушив, что все можно купить за деньги. Только не понятно, где и за какие деньги можно будет купить новую планету, пригодную для жизни?
Кстати, еще один важный положительный фактор войны – ускорение научно-технического прогресса. Как сказал якобы У.Черчилль о И.Сталине: «Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Действительно, такого рывка, какой был сделан Советским Союзом за годы Второй Мировой войны, мы не наблюдаем во всей современной истории. Аналогичные процессы в науке и технике вызвало соперничество СССР и США в годы «холодной войны». В результате проекта «звездных войн» только в США появилось около 700 новых научно-технических разработок. Например, широко применяемый в настоящее время тефлон и застежки-«липучки» на одежде появились в процессе разработок для военного ведомства. В мирное время совершенствуются только вагинальные тампоны и унитазы. Но с ними новые земли и нефтяные месторождения для последующих поколений не завоюешь.
Как абсолютно верно сказал Адольф Гитлер: «Человечество стало великим в вечной борьбе – человечество сгниет при существовании вечного мира».
* * * * *
Поражение Германии во Второй Мировой войне дало мощный импульс распространению ложной проиудейской идеологии и извращенной морали (о ней мы подробнее поговорим в другой главе). Жизнь, существование было возведено в фетиш, в самоцель. Да, Природа (или Господь Бог - на ваш выбор) наделила все живое инстинктами самосохранения и размножения. Но при этом факт рождения не означает безоговорочного права на дальнейшее существование. Из тысяч икринок, которые мечут самки рыб, до полного созревания особи доживают единицы. Неполноценные зайчата быстро окажутся в пасти волка и не дадут потомства, слабые рыбы не доплывут до мест нереста, не преодолеют просторов морей слабые экземпляры перелетных птиц. Природа (Высший Разум) предусмотрела механизм защиты от деградации. Только современное человечество идет против законов Природы (Бога).
На Интернациональном конгрессе по вопросам евгеники, который проходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из ученых прямо заявил следующее: "Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше чем через сто лет мы ликвидировали бы, по меньшей мере, 90% преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма и половых извращений, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течении столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания". - Это пишут профессор Данн и профессор Добжанский из Колумбийского университета в Нью-Йорке в своей книге "Наследственность, раса и общество", которая была издана в Нью-Йорке в 1957 году.
По официальной американской статистике 1960 года в США было 9 миллионов человек, страдающих тяжелыми психическими болезнями. И эта кривая все время идет вверх. Психически больные составляли более 50% от общего количества пациентов в больницах США, на их лечение тратятся миллиарды долларов в год. Хотя, как известно, полное излечение психически больного человека практически невозможно.
Кто прислушался, кто сделал разумные выводы? Какие аргументы и доказательства вам нужно еще привести? Очевидно проблема в ином: «Никакие рассуждения не в состоянии указать человеку путь, замечал Ромен Ролан, которого он не хочет видеть». Что же сделало людей глухими и слепыми? Кто и зачем насаждает идеологию, «оглушающую и ослепляющую» людей?
* * * * *
О проблеме финансово-экономического порабощения человечества международным еврейством, точнее - приверженцами иудейской модели мира, о противоестественности нынешней мировой экономики, человечество предупреждал еще Генри Форд. Дело даже не в сосредоточении власти над народами и государствами в руках банковско-финансовой олигархической группы. Проблема в том, что вся мировая экономика работает на получение прибыли, а не на производство общественно необходимого продукта; на выпуск предметов роскоши, на стимулирование населения к приобретению дорогих, зачастую ненужных вещей и услуг. Кем был услышан этот великий американец?
Еще более глубокий анализ ситуации в мировой экономике сделан нашим соотечественником Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой. Я не разделяю его выводы и политические взгляды. Но нельзя не признать проблем, возникающих перед Россией и всем человечеством вследствие распространения современной потребительской идеологии.
Об опасности идеологии «общества потребления», навязываемой США - современным оплотом мирового жидовства - всему миру, прекрасно сказал Фидель Кастро: «Коммерческая реклама и консьюмеризм не совместимы с самой идей выживания человечества».
Кто это услышал, кто сделал выводы?..
* * * * *
Да, во все века были ЛЮДИ. Но их, увы, всегда было не густо. Еще Адольф Гитлер сетовал, что «наш народ слишком уж беден людьми». И главное, их никто не слышит. Никколо Макиавелли разделял людей на три категории: мудрецов, которые могут генерировать идеи; умных людей, способных воспринимать и реализовывать эти идеи, и остальных.
Мне кажется, что скоро абсолютно все человечество превратится в «остальных», то есть в стадо безмозглых двуногих скотов. Почему это происходит, поговорим более подробно в следующих главах книги.
«Еврей … эмансипировал себя не только тем, что
присвоил себе денежную власть, но и тем, что
через него … деньги стали мировой властью»
К. Маркс. «К еврейскому вопросу»
Давайте, наконец, поговорим об одной важной (а по сути – важнейшей) проблеме, о которой «в приличном обществе не говорят». Не подумайте, что речь пойдет о детской порнографии или метеоризме. Речь пойдет о «еврейском вопросе». «Неприличие» обсуждения данной темы в том, что, во-первых, больше половины нашей интеллигенции имеют тот или иной процент еврейской крови (а о «присутствующих не говорят»), во-вторых, еврейство сумело настолько «промыть мозги» большинству людей, что ярлык скотоложца или гомосексуалиста менее позорен, чем антисемита. Показывать крупным планом пасть негра, пережевывающего саранчу – это нормально, дискутировать на общенациональных каналах ТВ о качестве вагинальных тампонов – повседневность. Но попробуйте затронуть хоть одну тему, касающуюся влияния евреев на политические или экономические процессы в мире! Через неделю средства массовой информации сделают из вас такое чудовище, что «Джек-Потрошитель» будет выглядеть невинным милашкой по сравнению с вами. Чур этой темы! Как пел Владимир Высоцкий: «Уважаемый редактор! Может, лучше про реактор? Про любимый лунный трактор?..» Но я все же рискну обрушить на себя очередную - самую большую - порцию негодования, попытавшись разобраться в этом вопросе. Впрочем, я буду не первым, кто подвергся жесточайшей критике за вторжение в эту «запретную зону». Даже такой могущественный человек, как Генри Форд, автор книги «Международное еврейство», был вынужден свернуть деятельность по разоблачению иудаизма ради сохранения своего производства.
Разбирая эту тему, придется приводить некоторые материалы, которые уже излагались или будут подробнее излагаться в других главах. Подобное повторение необходимо для логического и аргументированного раскрытия данного вопроса. Но при этом я избегаю перепечатки больших объемов информации, которая изложена в достаточно известных трудах, в периодике, в сети Интернет – кого интересует вопрос, кому нужно больше фактов, тот без труда найдет. А кто листает книгу от скуки в ожидании латиноамериканского телесериала или трансляции футбольного матча…
Как известно, чтобы глубоко разобраться в вопросе, нужно изучить проблему изнутри. Хороший писатель, начинающий работу над новой книгой, старается войти, вжиться в среду своих персонажей, понять движущие силы и мотивы их поступков. Фактически это очень сложно, поскольку ментальность разных этнических, социальных, профессиональных групп значительно отличается, зачастую диаметрально (приводить примеры, думаю, излишне). Кто же сможет наилучшим образом раскрыть так называемый «еврейский вопрос»? Естественно, еврей! Я не буду пытаться искать причины, побудившие того или иного представителя данного народа стать «предателем», выступать с «разоблачением» деяний своих собратьев.
И лучших сыновей
На тяжкий труд пошлите
За тридевять морей».
Самые опытные полководцы и закаленные в боях войска оставались в отдаленных гарнизонах, мудрые политики представляли интересы метрополии на вновь приобретенных землях, отправлялись туда же самые предприимчивые промышленники и торговцы. На родине оставались, увы, далеко не лучшие представители народа.
Да, такие негативные явления имели место, но их нельзя рассматривать как весомый аргумент в пользу пацифистов, в пользу противников естественного отбора и конкуренции. Два воюющих народа, два государства нужно рассматривать как две «единицы», как двух «особей», конкурирующих между собой. И победа действительно достается все-таки более сильному. Другое дело, что это может быть Пиррова победа, что победитель может быть сильно обескровлен, что генофонду нации может быть нанесен серьезный ущерб. Нет оснований сомневаться в жизненной необходимости расширения системы, но нужно учитывать и устранять возможные негативные последствия этой борьбы.
Как же можно предотвратить обеднение генофонда народа в результате войн? В древнем мире этот вопрос решался просто: молодые воины до своей гибели успевали зачать несколько новых жизней, и хотя сами богатыри редко доживали до старости, многочисленные потомки продолжали дело отцов. Кстати, одна из причин, почему идеологи нацистской Германии предлагали наделять самых мужественных воинов правом иметь двух жен – гибель этих рыцарей была более чем вероятна, но здоровый генофонд был бы сохранен.
В современном мире может быть предложена альтернатива гаремам и многодетным семьям: новые земли завоевываться будут, но, в основном, «бесконтактно» - оружие массового поражения должно уничтожить большую часть слаборазвитых народов до входа оккупационных сил, то есть потери живой силы будут минимальны. Тут вся надежда на разум, на науку: нажал на кнопку – и всё живое массой более, скажем, 30 килограммов в радиусе тысячи километров «отбросило лапки». Антилоп и львов жаль, конечно, но что делать – гоняться за каждым ниггером и арабом с пистолетом? Сколько десятков тысяч ЛЮДЕЙ, лучших представителей человечества погибнет в таком сафари?
Конечно, войны совершенно без потерь – человеческих и экономических - не бывает. Но нужно учитывать четыре важных момента.
Во-первых, высшие интересы нации и государства должны превалировать над интересами одной семьи и индивидуума. В политике вступает в силу «закон больших чисел» - гибель и несчастья единиц не важны при достижении цели всего общества: «Гибель одного человека - это трагедия. Гибель миллионов – статистика».
Дэвид Майерс в труде «Социальная психология» проводит идею, что президент страны наверняка не смог бы отдать приказ о ядерном ударе, если бы ему пришлось извлекать секретные коды не из «ядерного чемоданчика», а из капсулы в теле офицера. Да, президент – не мясник, эмоции могли бы возобладать. Но функции главы государства и раздельщика туш, согласитесь, разные. Задача президента – принятие разумного, хладнокровного, взвешенного решения для спасения всего народа, его как раз-то нужно уберечь от эмоций, от субъективной оценки ситуации.
Великий гуманист С. Кара-Мурза заявляет о неком моральном императиве, запрещающем желать другим такой участи, которой не пожелал бы себе и своим близким: мол, если вы сами согласны погибать под бомбами или отправлять гибнуть своих детей, тогда можете рекомендовать это другим.
Такое передергивание, полагаю, не корректно. Если вам нужно поставить эксперимент, сколько времени человек может прожить в ледяной воде, это не значит, что вы готовы сами сесть в ванну со льдом или посадить в неё своего ребенка. Хотя необходимость в постановке такого опыта отрицать глупо. Самосохранение и сохранение потомства заложены в нас Природой (Творцом), но это не отрицает необходимости ведения войн ради будущего всего народа. Гибель соотечественников в любой войне неизбежна. Кто-то должен посылать их на гибель. Но всеобщее превращение в слюнявых пацифистов означает гибель всего народа – именно таким путем, пропагандой ложной морали, и уничтожают иудеи некогда сильные нации.
К тому же ситуация сейчас в мире такова, что «лучше ужасный конец, – свой и своих близких – чем ужас без конца»; лучше пусть погибнет эта планета, чем окончательно превратится в клоаку, кишащую неграми, павианами и арабами.
Во-вторых, гибель и страдания, экономические тяготы и невзгоды, связанные с военными действиями, окупятся многократно, создадут достойные условия жизни для будущих поколений. Простой мещанин может мечтать о том, чтобы спокойно и тихо дожить свой век. Ответственный политик должен думать о будущих поколениях. Не отсиживаться, живя по принципу: «После нас - хоть потоп», но, как пел В.Высоцкий: «…А я для того свой покинул окоп, чтоб не было вовсе потопа». Н. Макиавелли писал, что «политик должен обладать своего рода нравственным иммунитетом, позволяющие ему переступать общепринятые нормы морали для достижения цели».
В-третьих, как уже сказано выше, разумные люди должны создавать средства вооружений, которые сведут до минимума собственные потери, перенесут военные действия на территорию врага. «Бить врага на его территории малой кровью» - вполне осуществимая задача. Своей крови будет пролито тем меньше, чем лучше ведется подготовка к новый войнам. Только развитие науки обеспечит сохранение жизни лучшим сынам своего народа в будущих войнах. Если бы США в 1945 году не сбросили на Японию пару бомб – сколько бы еще тысяч европейцев погибло во Второй Мировой войне?
В-четвертых, война – не обязательно «кровопролитие в чистом виде», с полями сражений, усеянными трупами. Более слабое государство может без боя подчиниться требованиям более сильного. Многие животные, например самцы приматов, демонстрируют клыки, но до схватки дело обычно не доходит. Демонстрация силы может бескровно установить status quo. В этой связи уместно заметить противникам «гонки вооружений»: затраты на вооружение – это отнюдь не пустая трата средств, даже в мирное время. Поддерживаемая военная мощь, демонстрация силы – это факторы сдерживания противника и очень весомые аргументы при переговорах. США, призывая человечество к миру, тратят на вооружение почти в 3 раза (В ТРИ РАЗА!) больше, чем все страны Евросоюза вместе взятые! Понятно, почему они могут диктовать свои условия почти всему миру, объявлять зоной своих экономических интересов любой регион на планете.
А войны, как было отмечено выше, неизбежны. Их нужно не бояться, а готовиться к ним. Спартанцы и древние римляне, Сталин и Гитлер понимали это. Иудеи и их прислужники «промыли мозги» человечеству, внушив, что все можно купить за деньги. Только не понятно, где и за какие деньги можно будет купить новую планету, пригодную для жизни?
Кстати, еще один важный положительный фактор войны – ускорение научно-технического прогресса. Как сказал якобы У.Черчилль о И.Сталине: «Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Действительно, такого рывка, какой был сделан Советским Союзом за годы Второй Мировой войны, мы не наблюдаем во всей современной истории. Аналогичные процессы в науке и технике вызвало соперничество СССР и США в годы «холодной войны». В результате проекта «звездных войн» только в США появилось около 700 новых научно-технических разработок. Например, широко применяемый в настоящее время тефлон и застежки-«липучки» на одежде появились в процессе разработок для военного ведомства. В мирное время совершенствуются только вагинальные тампоны и унитазы. Но с ними новые земли и нефтяные месторождения для последующих поколений не завоюешь.
Как абсолютно верно сказал Адольф Гитлер: «Человечество стало великим в вечной борьбе – человечество сгниет при существовании вечного мира».
* * * * *
Поражение Германии во Второй Мировой войне дало мощный импульс распространению ложной проиудейской идеологии и извращенной морали (о ней мы подробнее поговорим в другой главе). Жизнь, существование было возведено в фетиш, в самоцель. Да, Природа (или Господь Бог - на ваш выбор) наделила все живое инстинктами самосохранения и размножения. Но при этом факт рождения не означает безоговорочного права на дальнейшее существование. Из тысяч икринок, которые мечут самки рыб, до полного созревания особи доживают единицы. Неполноценные зайчата быстро окажутся в пасти волка и не дадут потомства, слабые рыбы не доплывут до мест нереста, не преодолеют просторов морей слабые экземпляры перелетных птиц. Природа (Высший Разум) предусмотрела механизм защиты от деградации. Только современное человечество идет против законов Природы (Бога).
На Интернациональном конгрессе по вопросам евгеники, который проходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из ученых прямо заявил следующее: "Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше чем через сто лет мы ликвидировали бы, по меньшей мере, 90% преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма и половых извращений, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течении столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания". - Это пишут профессор Данн и профессор Добжанский из Колумбийского университета в Нью-Йорке в своей книге "Наследственность, раса и общество", которая была издана в Нью-Йорке в 1957 году.
По официальной американской статистике 1960 года в США было 9 миллионов человек, страдающих тяжелыми психическими болезнями. И эта кривая все время идет вверх. Психически больные составляли более 50% от общего количества пациентов в больницах США, на их лечение тратятся миллиарды долларов в год. Хотя, как известно, полное излечение психически больного человека практически невозможно.
Кто прислушался, кто сделал разумные выводы? Какие аргументы и доказательства вам нужно еще привести? Очевидно проблема в ином: «Никакие рассуждения не в состоянии указать человеку путь, замечал Ромен Ролан, которого он не хочет видеть». Что же сделало людей глухими и слепыми? Кто и зачем насаждает идеологию, «оглушающую и ослепляющую» людей?
* * * * *
О проблеме финансово-экономического порабощения человечества международным еврейством, точнее - приверженцами иудейской модели мира, о противоестественности нынешней мировой экономики, человечество предупреждал еще Генри Форд. Дело даже не в сосредоточении власти над народами и государствами в руках банковско-финансовой олигархической группы. Проблема в том, что вся мировая экономика работает на получение прибыли, а не на производство общественно необходимого продукта; на выпуск предметов роскоши, на стимулирование населения к приобретению дорогих, зачастую ненужных вещей и услуг. Кем был услышан этот великий американец?
Еще более глубокий анализ ситуации в мировой экономике сделан нашим соотечественником Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой. Я не разделяю его выводы и политические взгляды. Но нельзя не признать проблем, возникающих перед Россией и всем человечеством вследствие распространения современной потребительской идеологии.
Об опасности идеологии «общества потребления», навязываемой США - современным оплотом мирового жидовства - всему миру, прекрасно сказал Фидель Кастро: «Коммерческая реклама и консьюмеризм не совместимы с самой идей выживания человечества».
Кто это услышал, кто сделал выводы?..
* * * * *
Да, во все века были ЛЮДИ. Но их, увы, всегда было не густо. Еще Адольф Гитлер сетовал, что «наш народ слишком уж беден людьми». И главное, их никто не слышит. Никколо Макиавелли разделял людей на три категории: мудрецов, которые могут генерировать идеи; умных людей, способных воспринимать и реализовывать эти идеи, и остальных.
Мне кажется, что скоро абсолютно все человечество превратится в «остальных», то есть в стадо безмозглых двуногих скотов. Почему это происходит, поговорим более подробно в следующих главах книги.
Глава VII. Неприличная тема
«Еврей … эмансипировал себя не только тем, что
присвоил себе денежную власть, но и тем, что
через него … деньги стали мировой властью»
К. Маркс. «К еврейскому вопросу»
Давайте, наконец, поговорим об одной важной (а по сути – важнейшей) проблеме, о которой «в приличном обществе не говорят». Не подумайте, что речь пойдет о детской порнографии или метеоризме. Речь пойдет о «еврейском вопросе». «Неприличие» обсуждения данной темы в том, что, во-первых, больше половины нашей интеллигенции имеют тот или иной процент еврейской крови (а о «присутствующих не говорят»), во-вторых, еврейство сумело настолько «промыть мозги» большинству людей, что ярлык скотоложца или гомосексуалиста менее позорен, чем антисемита. Показывать крупным планом пасть негра, пережевывающего саранчу – это нормально, дискутировать на общенациональных каналах ТВ о качестве вагинальных тампонов – повседневность. Но попробуйте затронуть хоть одну тему, касающуюся влияния евреев на политические или экономические процессы в мире! Через неделю средства массовой информации сделают из вас такое чудовище, что «Джек-Потрошитель» будет выглядеть невинным милашкой по сравнению с вами. Чур этой темы! Как пел Владимир Высоцкий: «Уважаемый редактор! Может, лучше про реактор? Про любимый лунный трактор?..» Но я все же рискну обрушить на себя очередную - самую большую - порцию негодования, попытавшись разобраться в этом вопросе. Впрочем, я буду не первым, кто подвергся жесточайшей критике за вторжение в эту «запретную зону». Даже такой могущественный человек, как Генри Форд, автор книги «Международное еврейство», был вынужден свернуть деятельность по разоблачению иудаизма ради сохранения своего производства.
Разбирая эту тему, придется приводить некоторые материалы, которые уже излагались или будут подробнее излагаться в других главах. Подобное повторение необходимо для логического и аргументированного раскрытия данного вопроса. Но при этом я избегаю перепечатки больших объемов информации, которая изложена в достаточно известных трудах, в периодике, в сети Интернет – кого интересует вопрос, кому нужно больше фактов, тот без труда найдет. А кто листает книгу от скуки в ожидании латиноамериканского телесериала или трансляции футбольного матча…
Как известно, чтобы глубоко разобраться в вопросе, нужно изучить проблему изнутри. Хороший писатель, начинающий работу над новой книгой, старается войти, вжиться в среду своих персонажей, понять движущие силы и мотивы их поступков. Фактически это очень сложно, поскольку ментальность разных этнических, социальных, профессиональных групп значительно отличается, зачастую диаметрально (приводить примеры, думаю, излишне). Кто же сможет наилучшим образом раскрыть так называемый «еврейский вопрос»? Естественно, еврей! Я не буду пытаться искать причины, побудившие того или иного представителя данного народа стать «предателем», выступать с «разоблачением» деяний своих собратьев.
