Прекрасный идеолог национал-социализма Альфред Розенберг, мечтая о создании нового человека, возвещал об «очистительной биологической мировой революции».
Сравните с Украиной начала XXI века: принимаются законы, стимулирующие рождаемость … в низших, люмпенизированных слоях общества! В Украине в 2007 году было более 200.000 (!) детей, больных церебральным параличом, при этом треть населения имела доходы ниже прожиточного минимума. Экономика какой страны может выдержать такую нагрузку, причем совершенно бессмысленную!
Адольф Гитлер по этому вопросу писал: «Бедным и слабым нет места. Повелевает сильнейший. Лишь рожденный слабым воспринимает это как жестокость. В борьбе за хлеб насущный слабые и больные, нерешительные остаются побежденными. Борьба за самку оставляет право на размножение за самыми здоровыми. Кто не обладает физическим и душевным здоровьем и достоинством, тот не смеет увековечить свой недуг в плоти своего ребенка».
Говоря об улучшении генофонда нации, Мартин Борман считал необходимым предоставить право «порядочным, волевым, физически и психически здоровым мужчинам» вступать брак не с одной, а двумя женщинами. Генрих Гиммлер предлагал наделить этим правом, прежде всего, кавалеров высших воинских наград. Адольф Гитлер соглашался с этой идеей: «Лучшему воину по праву достается самая красивая женщина. Если немецкий мужчина готов безоговорочно умирать, то он должен иметь и полную свободу любить».
Как это созвучно с идеологией традиционных обществ! Мусульманская идеология (религия) разрешает иметь до четырех жен мужчинам, которые в состоянии содержать их. Но при этом нищие мужчины (а в условиях здоровой экономики – это лентяи, неучи, слабые умственно или физически), не имеющие возможности уплатить выкуп за невесту, не могут создать семью. А что мы видим в России и Украине начала XXI века? – Дебилы, алкоголики, наркоманы неконтролируемо плодятся, пуская на свет Божий сотни тысяч неполноценных детей, содержание которых ложится бременем на здоровую часть общества. Более того, государство стимулирует это! Общество должно строить и содержать приюты для инвалидов детства и тюрьмы...
В 2006 году на Украине было порядка 100.000 бездомных детей, абсолютное большинство которых неизлечимо больны опасными инфекционными заболеваниями, уже совершили или совершат уголовные преступления. А ведь еще 80 лет назад немецкие идеологи и социологи справедливо замечали, что «необходимо избавиться от миллионов экземпляров человеческого мусора, которым набиты большие города».
В советской России того времени тоже были здравомыслящие люди. Например, писатель Михаил Шолохов в 1937 году укорял своего друга-журналиста, больного туберкулезом: «Все, о чем ты пишешь – хорошо, за исключением того, что с твоей помощью родился ребенок. Это уже подлость и перед ребенком, и перед обществом. Жалко, что ты не подумал об этом всерьез. Гитлера бы на тебя, на черта. А то наши законы на сей счет мягковаты».
Кстати, даже клерикалы признавали необходимость улучшения генофонда человечества. Как писал один из немецких теологов: «Любовь к ближнему требует проведения расовой гигиены, поскольку лишь через улучшение человеческой породы можно создать основу для распространения царства Господня на земле», а также: «Церковь должна очищать пашню Божию от этих сорняков». Протестантская церковь Германии 30-х годов признавала, что Евангелие «не обязательно требует неприкосновенности человеческой жизни. Если Богом данные функции ведут ко злу или к разрушению царства его в том или ином члене сообщества, то существует не только право, но и моральный долг прибегнуть к стерилизации – из любви к ближнему и из чувства ответственности … за грядущие поколения». «Не убий!» – это заповедь не Бога, а еврейская выдумка. Там, где действительно действует воля Бога, а именно в природе, нет места слабым и больным».
Кто сейчас ФАКТИЧЕСКИ заботится о физическом здоровье народа? Адольф Гитлер абсолютно верно замечал, что болезненный, физически слабый юноша вырастет робким, неуверенным в себе человеком: «Прежде всего необходимо по-настоящему сбалансировать умственное воспитание и воспитание физическое. У нас совершенно позабыли, что здоровый дух живет только в здоровом теле. Это правило, безусловно, верно ко всей основной массе народа, отдельные же исключения большой роли не играют. … Если человек физически слаб, то нередко благодаря этому он становится труслив».
Это всегда понимали в разумном обществе – в древней Спарте, в Германии 30-40-х годов, в Советском Союзе, в старой Англии. Кто прислушался к мудрым советам, сохранил лучшие традиции воспитания молодежи? В XXI веке в так называемых «цивилизованных странах», равно как и в России и Украине, мы видим полнейшую физическую деградацию подрастающего поколения. Употребление нездоровой пищи и неправильный образ жизни привел к тому, что в 2007 году в мире 177 миллионов (!!!) детей страдают ожирением. Курение и употребление «безобидных» слабоалкогольных напитков с 12-13 лет, ночи напролет в душных барах и компьютерных клубах… Не понимать опасности такого положения вещей невозможно. Но при этом не делается ничего, чтобы в действительности, а не декларативно, защитить будущее нации от разложения и деградации.
Кому это выгодно? – Тому, кто зарабатывает деньги на алкоголе, табаке, игровых автоматах, ночных клубах. А также политикам и чиновникам, которые за взятки и «откаты» закрывают глаза на геноцид своего народа. Могут ли разумные люди терпеть такое положение вещей? А если терпят, то разумны ли они? Surdus absurdus – «Кто глух, тот глуп» - говорили древние римляне. Оглянитесь вокруг, господа, и ответьте на вопрос – кто вы?
Во-вторых, в Германии 30-х годов абсолютно открыто провозглашался курс на реализацию естественного права народа на завоевание новых земель, расширение своего жизненного пространства.
Вся история человечества – это история завоеваний, покорений одних народов другими, непрерывного передела границ. Господа американские пацифисты, а почему вы не убираетесь с этого континента? Почему не отдадите земли индейцам и не вернетесь в Европу? А московская слюнявая псевдо-интеллигенция: по какому праву ваша страна владеет Закавказьем и Чукоткой? Да и вообще, не вернуть ли половину Евразии Монголии? Или восстановить границы Арабского халифата? На какой дате вы предполагаете остановить естественный ход истории? Незыблемость границ государств после окончания Второй Мировой войны – полная чушь. А почему не Первой Мировой? И как это соотносится с постоянным переделом территории бывшего СССР или Югославии?
Профессор Эрнст Мулдашев (взглядов которого на происхождение человека я совершенно не разделяю) справедливо замечает: «Стабильного состояния в течение долгого времени не бывает. Стабильность постепенно оборачивается регрессом. Человек заложен Богом как постоянно прогрессирующее начало, поэтому он обречен прогрессировать. В противном слyчае наступает регресс и одичание. Естественно, деградировавшие и одичавшие народы вытиснились, вытесняются и бyдут вытесняться более развитыми наpодами. Их не надо особенно жалеть, в этом они сами виноваты».
Собственно, ничего нового в этой мысли нет. Еще Чарльз Дарвин (теорию происхождения видов которого г-н Мулдашев считает «просто несерьезной») высказался в связи с уничтожением аборигенов Тасмании: «С почти полной уверенностью можно ожидать, что в какой-то период в будущем … цивилизованные расы людей уничтожат и заместят дикие расы во всех уголках земли».
Да и Дарвин, если уж говорить об исторической справедливости, «Америки не открыл». За 7 лет до появления его теории Герберт Спенсер, развивая взгляды Жана Батиста Ламарка, доказывал, что в основе развития мира, в том числе человеческого общества, лежит «Универсальной Закон Природы»: существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть.
Так что хоть с точки зрения креационистов, хоть эволюционистов процесс вытеснения слабых народов более сильными объективен и неизбежен.
А.Гитлер по поводу «незыблемости границ» справедливо замечал: «Возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение новых земель. Тогда меч начинает играть роль плуга, тогда кровавые слезы войны оросят землю, которая должна обеспечить хлеб насущный будущим поколениям».
Представляется абсолютно логичным, что народ имеет право на те территории и ресурсы, которые:
А) необходимы для его полноценного существования,
Б) которые он сможет завоевать и удержать под своей властью.
То, что Германия проиграла войну, не опровергает данную идею – значит, немецкий народ не имел этого права, был недостаточно силен. Сам Адольф Гитлер, за 22 года до печального финала, писал: «Если окажется, что тот или иной народ в своей борьбе … потерпел поражение, то это значит, что он был слишком легковесен и недостоин сохраниться как целое на земле. Вечно справедливое провидение уже заранее обрекло на гибель тех, кто не обнаружил достаточной готовности или способности бороться за продолжение своего существования».
Существует точка зрения, что иудеи подтолкнули Гитлера к войне с Россией, стремясь столкнуть и обескровить две сильнейшие державы, предотвратить германскую и русскую экспансию в зону иудейских интересов. Доля логики в этом есть, тем более, что финал Второй Мировой войны плачевен как для Германии, так и для Советского Союза: первая полностью разгромлена и порабощена международными финансово-олигархическими кланами, второй понес огромные потери и фактически ничего не приобрел. Тем не менее, эта военная катастрофа не опровергает верности идеи о необходимости расширения «жизненного пространства» для своего народа.
* * * * *
Здесь я кратко коснусь одной из главных «священных коров» - темы войны. Для славянских народов бывшего Советского Союза, у которых практически каждая семья (в том числе и автора этих строк) понесла утрату во время двух последних мировых плюс гражданской войны, рассуждать о целесообразности войн считается не более уместным, чем о веревке в доме повешенного. «Хотят ли русские войны?» - эти слова из песни были стандартным риторическим вопросом, прекращающим любые дискуссии на данную тему. Но отбросим личные мотивы, абстрагируемся от своей страны и своего народа.
Что есть война? – Это высшая форма борьбы народов за свои жизненные интересы. Каждый здоровый, увеличивающийся количественно народ в силу объективных законов раньше или позже столкнется с проблемой нехватки ресурсов (территориальных, энергетических и т.п.). Какое-то время эти проблемы будут решаться за счет экономии и договоров с другими государствами. Но, в конце концов, встанет выбор – либо жестокое самоограничение, упадок и коллапс, либо экспансия. Незаселенных континентов и даже островов открыть не удастся, альтернативные источники пищи и энергии, переселение на иные планеты – далекое будущее. А добровольно свои территории и ресурсы другие народы не отдадут. Возникает необходимость в очередном переделе мира.
Для этого есть два средства: традиционное, силовое (иногда также именуемое «арийским» или «евразийским»), т.е. война, с установлением победителем своей административно-политической власти на покоренных территориях, обычно сопровождающееся уничтожением или ассимиляцией побежденных народов, и финансово-экономическое порабощение государств и народов (определяемое также как «иудейское», «жидомасонское» или «атлантистское»).
Второй метод, «иудейский», который весьма эффективно, в сочетании с информационной агрессией, применяется в XXI веке, ведет к извращению экономики и быстрому, бессмысленному истощению природных ресурсов (об этом мы еще поговорим подробнее). К тому же власть ростовщика и торговца легко прекращается мечом или пулей, наемные войска не защитят от «народа-армии» или «государства-армии» (вспомните Карфаген). То есть силовое, военное решение остается основным в борьбе за существование народов и государств. «Великие вопросы в жизни народов решаются только силой» – замечал наш неглупый соотечественник В.И. Ульянов-Бланк (этническая принадлежность, как видите, не определяет выбор способа решения вопроса).
Здесь, кстати, сделаю интересное замечание: хотя в современном мире финансово-экономическая власть действительно принадлежит, в основном, евреям (иудеям), не следует думать, что евреи избегают военного пути решения вопроса из-за некой патологической трусости. Евреи отнюдь не трусливы, какими их зачастую изображают в литературных произведениях и фильмах густошерстые кухонные антисемиты. Например, во Второй Мировой войне процент Героев Советского Союза среди евреев уступает только русским, украинцы и белорусы занимают 3-е и 4-е места. Так, 153 еврея стали Героями Советского Союза, в том числе 45 – посмертно; четверо евреев повторили «подвиг Матросова» (причем Абрам Левин лег грудью на амбразуру еще до Матросова - 22.02.1942 г.), а «подвиг Гастелло» - 14 евреев, 4 еврея совершили воздушные тараны. Разве «Ташкент защищали» Черняховский, Катуков и Доватор? Г.Жуков в числе самых ярких эпизодов, запомнившихся ему на всю жизнь, приводил подвиг 18-летнего наводчика орудия 694 артиллерийского противотанкового полка Ефима Дыскина, который, оставшись один в живых из расчета, подбил 7 немецких танков! Впрочем, еще в дореволюционном Петрограде «Союз евреев – Георгиевских кавалеров» объединял 2500 человек. Так что говорить о трусости, как национальной черте евреев, не приходится. Другое дело, что евреи крайне осторожны, предусмотрительны, хитры, расчетливы. Они всегда выберут более безопасный путь в достижении цели. Вот это уж, действительно, их национальная черта.
Кто боится войны? – Слабый. Тот, кто не готов морально и экономически к высшей форме борьбы за свои жизненные интересы. Какой лучший вид защиты? – Нападение. На протяжении всей истории мы видим, что расцвета и могущества добивались, в основном, те страны, которые постоянно расширяли свою территорию (в том числе в виде колоний, доминионов) и усиливали военную мощь.
Только война способна расставить все точки над «i», показать реальное соотношение сил, установить истинное status quo в мире. «Война часто тем полезна, что она вскрывает гниль и отбрасывает условности» и «Война убьет и добьет все слабое», замечал тот же В.И. Ульянов-Бланк.
Так должны ли сильные избегать войны? Война – это естественное и наиболее эффективное средство решение проблем, стоящих перед народами.
Но ведь война всегда приводила к гибели близких людей, к появлению десятков тысяч калек, сирот и вдов. Разрушенные жилища и судьбы, серьезный урон окружающей среде. Война убивает не только слабое и гнилое, в боях гибнут лучшие, самые бесстрашные воины. Яркий пример – Германия конца ХХ столетия: сбылось нерадостное предвидение Гитлера, что после войны в Германии останутся, вероятно, одни неполноценные. Действительно, во всех войнах в большем количестве гибли именно лучшие представители своего народа, самые смелые и самоотверженные.
Растрата лучшего генофонда нации, потеря «пассионарности» народом (по Л.Н. Гумилеву) вследствие длительных военных походов и колонизации земель заметна на примерах войска Александра Македонского, Древнего Рима, в какой-то степени – Англии. Как писал Д. Киплинг:
Сравните с Украиной начала XXI века: принимаются законы, стимулирующие рождаемость … в низших, люмпенизированных слоях общества! В Украине в 2007 году было более 200.000 (!) детей, больных церебральным параличом, при этом треть населения имела доходы ниже прожиточного минимума. Экономика какой страны может выдержать такую нагрузку, причем совершенно бессмысленную!
Адольф Гитлер по этому вопросу писал: «Бедным и слабым нет места. Повелевает сильнейший. Лишь рожденный слабым воспринимает это как жестокость. В борьбе за хлеб насущный слабые и больные, нерешительные остаются побежденными. Борьба за самку оставляет право на размножение за самыми здоровыми. Кто не обладает физическим и душевным здоровьем и достоинством, тот не смеет увековечить свой недуг в плоти своего ребенка».
Говоря об улучшении генофонда нации, Мартин Борман считал необходимым предоставить право «порядочным, волевым, физически и психически здоровым мужчинам» вступать брак не с одной, а двумя женщинами. Генрих Гиммлер предлагал наделить этим правом, прежде всего, кавалеров высших воинских наград. Адольф Гитлер соглашался с этой идеей: «Лучшему воину по праву достается самая красивая женщина. Если немецкий мужчина готов безоговорочно умирать, то он должен иметь и полную свободу любить».
Как это созвучно с идеологией традиционных обществ! Мусульманская идеология (религия) разрешает иметь до четырех жен мужчинам, которые в состоянии содержать их. Но при этом нищие мужчины (а в условиях здоровой экономики – это лентяи, неучи, слабые умственно или физически), не имеющие возможности уплатить выкуп за невесту, не могут создать семью. А что мы видим в России и Украине начала XXI века? – Дебилы, алкоголики, наркоманы неконтролируемо плодятся, пуская на свет Божий сотни тысяч неполноценных детей, содержание которых ложится бременем на здоровую часть общества. Более того, государство стимулирует это! Общество должно строить и содержать приюты для инвалидов детства и тюрьмы...
В 2006 году на Украине было порядка 100.000 бездомных детей, абсолютное большинство которых неизлечимо больны опасными инфекционными заболеваниями, уже совершили или совершат уголовные преступления. А ведь еще 80 лет назад немецкие идеологи и социологи справедливо замечали, что «необходимо избавиться от миллионов экземпляров человеческого мусора, которым набиты большие города».
В советской России того времени тоже были здравомыслящие люди. Например, писатель Михаил Шолохов в 1937 году укорял своего друга-журналиста, больного туберкулезом: «Все, о чем ты пишешь – хорошо, за исключением того, что с твоей помощью родился ребенок. Это уже подлость и перед ребенком, и перед обществом. Жалко, что ты не подумал об этом всерьез. Гитлера бы на тебя, на черта. А то наши законы на сей счет мягковаты».
Кстати, даже клерикалы признавали необходимость улучшения генофонда человечества. Как писал один из немецких теологов: «Любовь к ближнему требует проведения расовой гигиены, поскольку лишь через улучшение человеческой породы можно создать основу для распространения царства Господня на земле», а также: «Церковь должна очищать пашню Божию от этих сорняков». Протестантская церковь Германии 30-х годов признавала, что Евангелие «не обязательно требует неприкосновенности человеческой жизни. Если Богом данные функции ведут ко злу или к разрушению царства его в том или ином члене сообщества, то существует не только право, но и моральный долг прибегнуть к стерилизации – из любви к ближнему и из чувства ответственности … за грядущие поколения». «Не убий!» – это заповедь не Бога, а еврейская выдумка. Там, где действительно действует воля Бога, а именно в природе, нет места слабым и больным».
Кто сейчас ФАКТИЧЕСКИ заботится о физическом здоровье народа? Адольф Гитлер абсолютно верно замечал, что болезненный, физически слабый юноша вырастет робким, неуверенным в себе человеком: «Прежде всего необходимо по-настоящему сбалансировать умственное воспитание и воспитание физическое. У нас совершенно позабыли, что здоровый дух живет только в здоровом теле. Это правило, безусловно, верно ко всей основной массе народа, отдельные же исключения большой роли не играют. … Если человек физически слаб, то нередко благодаря этому он становится труслив».
Это всегда понимали в разумном обществе – в древней Спарте, в Германии 30-40-х годов, в Советском Союзе, в старой Англии. Кто прислушался к мудрым советам, сохранил лучшие традиции воспитания молодежи? В XXI веке в так называемых «цивилизованных странах», равно как и в России и Украине, мы видим полнейшую физическую деградацию подрастающего поколения. Употребление нездоровой пищи и неправильный образ жизни привел к тому, что в 2007 году в мире 177 миллионов (!!!) детей страдают ожирением. Курение и употребление «безобидных» слабоалкогольных напитков с 12-13 лет, ночи напролет в душных барах и компьютерных клубах… Не понимать опасности такого положения вещей невозможно. Но при этом не делается ничего, чтобы в действительности, а не декларативно, защитить будущее нации от разложения и деградации.
Кому это выгодно? – Тому, кто зарабатывает деньги на алкоголе, табаке, игровых автоматах, ночных клубах. А также политикам и чиновникам, которые за взятки и «откаты» закрывают глаза на геноцид своего народа. Могут ли разумные люди терпеть такое положение вещей? А если терпят, то разумны ли они? Surdus absurdus – «Кто глух, тот глуп» - говорили древние римляне. Оглянитесь вокруг, господа, и ответьте на вопрос – кто вы?
Во-вторых, в Германии 30-х годов абсолютно открыто провозглашался курс на реализацию естественного права народа на завоевание новых земель, расширение своего жизненного пространства.
Вся история человечества – это история завоеваний, покорений одних народов другими, непрерывного передела границ. Господа американские пацифисты, а почему вы не убираетесь с этого континента? Почему не отдадите земли индейцам и не вернетесь в Европу? А московская слюнявая псевдо-интеллигенция: по какому праву ваша страна владеет Закавказьем и Чукоткой? Да и вообще, не вернуть ли половину Евразии Монголии? Или восстановить границы Арабского халифата? На какой дате вы предполагаете остановить естественный ход истории? Незыблемость границ государств после окончания Второй Мировой войны – полная чушь. А почему не Первой Мировой? И как это соотносится с постоянным переделом территории бывшего СССР или Югославии?
Профессор Эрнст Мулдашев (взглядов которого на происхождение человека я совершенно не разделяю) справедливо замечает: «Стабильного состояния в течение долгого времени не бывает. Стабильность постепенно оборачивается регрессом. Человек заложен Богом как постоянно прогрессирующее начало, поэтому он обречен прогрессировать. В противном слyчае наступает регресс и одичание. Естественно, деградировавшие и одичавшие народы вытиснились, вытесняются и бyдут вытесняться более развитыми наpодами. Их не надо особенно жалеть, в этом они сами виноваты».
Собственно, ничего нового в этой мысли нет. Еще Чарльз Дарвин (теорию происхождения видов которого г-н Мулдашев считает «просто несерьезной») высказался в связи с уничтожением аборигенов Тасмании: «С почти полной уверенностью можно ожидать, что в какой-то период в будущем … цивилизованные расы людей уничтожат и заместят дикие расы во всех уголках земли».
Да и Дарвин, если уж говорить об исторической справедливости, «Америки не открыл». За 7 лет до появления его теории Герберт Спенсер, развивая взгляды Жана Батиста Ламарка, доказывал, что в основе развития мира, в том числе человеческого общества, лежит «Универсальной Закон Природы»: существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть.
Так что хоть с точки зрения креационистов, хоть эволюционистов процесс вытеснения слабых народов более сильными объективен и неизбежен.
А.Гитлер по поводу «незыблемости границ» справедливо замечал: «Возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение новых земель. Тогда меч начинает играть роль плуга, тогда кровавые слезы войны оросят землю, которая должна обеспечить хлеб насущный будущим поколениям».
Представляется абсолютно логичным, что народ имеет право на те территории и ресурсы, которые:
А) необходимы для его полноценного существования,
Б) которые он сможет завоевать и удержать под своей властью.
То, что Германия проиграла войну, не опровергает данную идею – значит, немецкий народ не имел этого права, был недостаточно силен. Сам Адольф Гитлер, за 22 года до печального финала, писал: «Если окажется, что тот или иной народ в своей борьбе … потерпел поражение, то это значит, что он был слишком легковесен и недостоин сохраниться как целое на земле. Вечно справедливое провидение уже заранее обрекло на гибель тех, кто не обнаружил достаточной готовности или способности бороться за продолжение своего существования».
Существует точка зрения, что иудеи подтолкнули Гитлера к войне с Россией, стремясь столкнуть и обескровить две сильнейшие державы, предотвратить германскую и русскую экспансию в зону иудейских интересов. Доля логики в этом есть, тем более, что финал Второй Мировой войны плачевен как для Германии, так и для Советского Союза: первая полностью разгромлена и порабощена международными финансово-олигархическими кланами, второй понес огромные потери и фактически ничего не приобрел. Тем не менее, эта военная катастрофа не опровергает верности идеи о необходимости расширения «жизненного пространства» для своего народа.
* * * * *
Здесь я кратко коснусь одной из главных «священных коров» - темы войны. Для славянских народов бывшего Советского Союза, у которых практически каждая семья (в том числе и автора этих строк) понесла утрату во время двух последних мировых плюс гражданской войны, рассуждать о целесообразности войн считается не более уместным, чем о веревке в доме повешенного. «Хотят ли русские войны?» - эти слова из песни были стандартным риторическим вопросом, прекращающим любые дискуссии на данную тему. Но отбросим личные мотивы, абстрагируемся от своей страны и своего народа.
Что есть война? – Это высшая форма борьбы народов за свои жизненные интересы. Каждый здоровый, увеличивающийся количественно народ в силу объективных законов раньше или позже столкнется с проблемой нехватки ресурсов (территориальных, энергетических и т.п.). Какое-то время эти проблемы будут решаться за счет экономии и договоров с другими государствами. Но, в конце концов, встанет выбор – либо жестокое самоограничение, упадок и коллапс, либо экспансия. Незаселенных континентов и даже островов открыть не удастся, альтернативные источники пищи и энергии, переселение на иные планеты – далекое будущее. А добровольно свои территории и ресурсы другие народы не отдадут. Возникает необходимость в очередном переделе мира.
Для этого есть два средства: традиционное, силовое (иногда также именуемое «арийским» или «евразийским»), т.е. война, с установлением победителем своей административно-политической власти на покоренных территориях, обычно сопровождающееся уничтожением или ассимиляцией побежденных народов, и финансово-экономическое порабощение государств и народов (определяемое также как «иудейское», «жидомасонское» или «атлантистское»).
Второй метод, «иудейский», который весьма эффективно, в сочетании с информационной агрессией, применяется в XXI веке, ведет к извращению экономики и быстрому, бессмысленному истощению природных ресурсов (об этом мы еще поговорим подробнее). К тому же власть ростовщика и торговца легко прекращается мечом или пулей, наемные войска не защитят от «народа-армии» или «государства-армии» (вспомните Карфаген). То есть силовое, военное решение остается основным в борьбе за существование народов и государств. «Великие вопросы в жизни народов решаются только силой» – замечал наш неглупый соотечественник В.И. Ульянов-Бланк (этническая принадлежность, как видите, не определяет выбор способа решения вопроса).
Здесь, кстати, сделаю интересное замечание: хотя в современном мире финансово-экономическая власть действительно принадлежит, в основном, евреям (иудеям), не следует думать, что евреи избегают военного пути решения вопроса из-за некой патологической трусости. Евреи отнюдь не трусливы, какими их зачастую изображают в литературных произведениях и фильмах густошерстые кухонные антисемиты. Например, во Второй Мировой войне процент Героев Советского Союза среди евреев уступает только русским, украинцы и белорусы занимают 3-е и 4-е места. Так, 153 еврея стали Героями Советского Союза, в том числе 45 – посмертно; четверо евреев повторили «подвиг Матросова» (причем Абрам Левин лег грудью на амбразуру еще до Матросова - 22.02.1942 г.), а «подвиг Гастелло» - 14 евреев, 4 еврея совершили воздушные тараны. Разве «Ташкент защищали» Черняховский, Катуков и Доватор? Г.Жуков в числе самых ярких эпизодов, запомнившихся ему на всю жизнь, приводил подвиг 18-летнего наводчика орудия 694 артиллерийского противотанкового полка Ефима Дыскина, который, оставшись один в живых из расчета, подбил 7 немецких танков! Впрочем, еще в дореволюционном Петрограде «Союз евреев – Георгиевских кавалеров» объединял 2500 человек. Так что говорить о трусости, как национальной черте евреев, не приходится. Другое дело, что евреи крайне осторожны, предусмотрительны, хитры, расчетливы. Они всегда выберут более безопасный путь в достижении цели. Вот это уж, действительно, их национальная черта.
Кто боится войны? – Слабый. Тот, кто не готов морально и экономически к высшей форме борьбы за свои жизненные интересы. Какой лучший вид защиты? – Нападение. На протяжении всей истории мы видим, что расцвета и могущества добивались, в основном, те страны, которые постоянно расширяли свою территорию (в том числе в виде колоний, доминионов) и усиливали военную мощь.
Только война способна расставить все точки над «i», показать реальное соотношение сил, установить истинное status quo в мире. «Война часто тем полезна, что она вскрывает гниль и отбрасывает условности» и «Война убьет и добьет все слабое», замечал тот же В.И. Ульянов-Бланк.
Так должны ли сильные избегать войны? Война – это естественное и наиболее эффективное средство решение проблем, стоящих перед народами.
Но ведь война всегда приводила к гибели близких людей, к появлению десятков тысяч калек, сирот и вдов. Разрушенные жилища и судьбы, серьезный урон окружающей среде. Война убивает не только слабое и гнилое, в боях гибнут лучшие, самые бесстрашные воины. Яркий пример – Германия конца ХХ столетия: сбылось нерадостное предвидение Гитлера, что после войны в Германии останутся, вероятно, одни неполноценные. Действительно, во всех войнах в большем количестве гибли именно лучшие представители своего народа, самые смелые и самоотверженные.
Растрата лучшего генофонда нации, потеря «пассионарности» народом (по Л.Н. Гумилеву) вследствие длительных военных походов и колонизации земель заметна на примерах войска Александра Македонского, Древнего Рима, в какой-то степени – Англии. Как писал Д. Киплинг:
