рассветов и закатов – закон (порядок, путь) развития (движения) пространства в течении суток или смена хорошего и плохого настроений – закон (порядок, путь) развития (движения) человеческой психики. Что здесь такого нового и прогрессивного - «великая тайна»? А если без «тайн», то это – простая констатация Факта Связи (Единства) между Всем и Всея. Сама Связь - Вечно Вечна, а То, Что Она соединяет, - Вечно Не-Вечно; так Вечность соединяет Не-Вечность и пребывает Данное (Единое Начало) вечно, это мы (и не мы) можем как-то наблюдать (и не наблюдать) повсюду и всегда. В философской смысле, в данном законе есть Всё, но и нет в нем ничего нового. И называть марксистскую диалектику «революционной» - это, мягко говоря, сильное преувеличение.
Философская узость советского названия и формулировок 1-го закона в том, что они расщепляют категорию Связь (Единство) и выдают её Частные Стороны/Состояния (Единство, И и Борьба), тем самым, сужая философский кругозор неискушенного читателя; ведь Имена Сторон Связи (Единства) – бесконечны и, для полного порядка, нужно и об этом говорить тоже; не нужно всё внимание терпеливого читателя сосредотачивать только на этих конкретных Эпитетах Сторон Связи. Кроме того, в п. о., нужно говорить о Связи, как о Едином (Литом) Начале и говорить одним словом, а только потом уже, когда неподготовленный читатель хорошо уяснит Сущность Единого Начала (Великого Литого), можно переходить к следующему шагу - расщеплять категорию Связь на Её структурные Стороны, если уж на то пошло. В противном случае – неискушенный читатель просто не понимает: как он так сразу (резко) оказался в этой тройной структуре: Единство, И и Борьба. Хоп так сразу – и первый закон, здрасте-приехали. Зачем говорить только «б» с самого начала, не сказав сначала «а»? Это такое же лукавство, как и обратное действие. Хвастовство какое-то, игра словами, игра формами, которая подменяет главное - созерцание сущности, а может быть – умышленное лукавство с теми же последствиями. Любое расщепление Фундаментального – лишнее для названия фундаментального закона диалектики, для которого достаточно только одного-двух слов и это уже будет очень много, это будет – Всё.
Частное – это уже не диалектика, это уже что-то другое. Узость мышления и чувствования порождает демонов в душах людей (однобокое мышление, необъективность, неискренность и т. п.), иногда весьма мощных и устойчивых, иногда условно хороших, а иногда и не очень.
В немецком оригинале сей закон звучит по-другому, более общо, более эмоционально нейтрально, чем советские вариации (просто: есть Связь (Взаимопроникновенность) и ладно). Взамен обозначения Сторон Связи Начал чувственно нейтральными эпитетами (формами), например: Связь Светлая, И и Связь Темная или Связь, И и Её Отсутствие или Связанность, И и Развязанность или Путь, И и Бес-Путье или Единство, И и Не-Единство и т. п.; взамен упоминания и других форм Сторон Связи между Началами или вообще взамен не разбивания Единой Категории (Связь, Путь, Единство и Т.Т.) на Её Частные Стороны; они (советские апологеты диамата) резко повышают градус высказывания (ЗЕБП) в чувственно-эмоциональной плоскости и совершают несколько философских ошибок, вот дескать: «все мы в единстве и борьбе развиваемся – это закон для всех». Это уже идеологическое прочтение – нефилософское, следите за руками:
«Всё (в т. ч. и общество) развивается через единство и борьбу между противоположностями»
Во-первых, как уже говорилось ранее, отсутствует упоминание о Едином Начале (Связи), как таковом.
Во-вторых, в данном написании (когда Единство, И и Борьба) пишутся с маленьких букв и без запятых, то скрывается наличие Тонкой Связи (И) внутри Самой Всей Связи, т. е. связи между Единством и Борьбой собственно. Так записано, как будто есть только одни: Единство и Борьба (две Стороны), а Тонкой Связи между ними (И) нет – это сокрытие Третьей (Центральной) Стороны Единого Начала (Связи). Такое сокрытие – уловка, подобная старой детской загадке: «а и б сидели на трубе…» - здесь Центральная Сторона Связи (И) не видна явно и воспринимается просто как часть речи (союз «и»), но если записать эту же загадку по другому (правильно), то всё сразу встает на свои места: «а, и, б сидели на трубе…» или «А, И, Б сидели на трубе» или «А, И и Б сидели на трубе» - так правильно мыслить. Мало кто видит Это И – Связь между Единством и Борьбой. Большинство читателей видят только две Стороны Взаимоотношений - Единство и Борьбу, а то, что и Единство и Борьба всегда и везде происходят по Единому Плану (И) – мало кому понятно, это сокрыто в Листве Повседневности. Поэтому: или пишем три Стороны Связи (Единство, И, Борьбу) через запятые (как положено) и признаем марксистское написание («единство и борьба» без запятых) – философски неполноценным (которое отражает только Две Стороны Связи, а Их – три, ибо Связь – есть Великое Не-Чётное Начало; Его просто нельзя представить чётным образом), или вообще не расщепляем Целое Начало на Стороны и записываем его одним словом.
Этот большой смысловой недостаток первого закона, даже его лукавство, ничем оправдать нельзя (это – или неосознанная ошибка или умышленное сокрытие); не говоря уже о том, что имена Сторон Связи хорошо бы писать с большой буквы, мы ведь свои имена пишем с заглавных букв, так почему же Имена Сторон Единого Начала (Бога) мы пишем с маленьких букв? Считаем себя выше Бога Единого?.. Немцы, вон, пишут Всё Что Надо в своих названиях ТЗ с заглавных букв, а для советских философов будто нет ничего святого – всё с маленьких букв написано (см. звено 2.2. Трудности перевода и гулящая нумерация). Как это вообще возможно?..
В-третьих, вроде бы всё правильно написано, но такая формулировка сосредотачивается только на Единстве и Борьбе, становясь идеологической установкой и пропагандистским лозунгом. Для идеологии и политики – это нормально, они – дамы властные и скрытные, но мы же говорим о философии – матроне матрон, которая говорит о двух Вещах:
1. о Главном (Единый Путь);
2. обо Всём (Единое Начало).
Философия не имеет «роскоши» монохромного зрения. В философии нельзя сказать «А» и не сказать «Б» или наоборот. В философии такие игры не проходят. Философия учитывает Всё, а, как минимум, она учитывает Главное.
Если мы называем одни формы Сторон Связи (Единства), то нужно назвать и все остальные, или, хотя бы, обозначить не единственность первых; или вообще тогда не говорим ни о каких формах Частных Сторон вообще, предоставляя терпеливому читателю самому построить свои идейные конструкции, на основе общих (тезисах о Главном).
Данный закон (только по названию или по всей цитате из Розенталя (Л.2) настраивает (души) людей именно на единство и борьбу, и больше ни на что. Неискушенный в философии читатель, в первую очередь, безальтернативно «запишет» к себе в голову именно эти две стороны взаимодействия с действительностью: «единство и борьба», которые, к тому же, легко запоминаются, и больше – ничего (но ведь есть и Третья Сторона). А с кем и как бороться, и с кем и как объединятся это уже «родная партия укажет» (это и есть То Самое И – связь между Борьбой и Единством, оно, здесь (в ТЗ), сокрыто). Такой вот психолингвистический фокус, как бы сейчас сказали: манипуляция или нейролингвистическое программирование (НЛП), а по-простому: идеологическая установка, выдаваемая за философскую истину в политических целях. Дескать: «Энгельс, Маркс и Ленин так сказали», значит это теперь – непреложная истина: думай только так, а не иначе. А как думаем – так и поступаем. Ограниченное мышление – ограниченное действие. Полноценное мышление – полноценное действие.
Да и звучит-то как красиво и ярко: «единство и борьба», прям экшн какой-то, «приключение» – всё это отвлечение от философского понимания и чувствования.
Ладно бы ещё слово «единство», оно – более-менее эмоционально нейтрально, но вот слово «борьба» носит яркую и определённую эмоциональную окраску, которая отвлекает читателя от созерцания Главного (Общего: И в частности и Единого Начала вообще). К тому же, сам термин Борьба не полностью раскрывает феномен Темной Стороны Связи, которая есть: и Борьба и Безразличие, если уж на то пошло.
Но это уже не философия, в полном смысле слова. Философские законы должны быть максимально деидеологизированы и деполитизированы. Философские законы должны не отводить внимание читателя от Истины всякими лукавыми приёмчиками (сознательными или нет), а наоборот – приводить читателя к Истине. Кроме того, Истина – одна на всех, она не различает политических границ и идеологического многообразия. Если бы марксисты и большевики сказали бы, что это (три закона) - законы социалистического общества, к примеру, или законы советского общества, их можно было бы понять, но они выдают эту идеологизацию и политизацию философских положений за собственно законы философии. Здесь уже постойте…
Нельзя сказать, что тезис о Единстве, И и Борьбе Противоположностей - это неправильно в сущности, но Стороны Связи можно ведь назвать и по-другому, более эмоционально нейтрально (см. выше), и, к тому же, не скрывать Третью Сторону Связи (И) под видом части речи, если мы формулируем именно философский закон – основу основ мышления, а не пропагандистский лозунг. Философия – это: и полное отсутствие эмоций/форм и полное их присутствие, но – не выделение отдельных форм в ранг главных, все Формы нужны и важны, и все Формы – равны, а Сущность – Одна на Всех, так есть. Такой формулировкой («единство и борьба») советские философы толкают читателя на некие активные действия, тут уже отдельные эмоции начинают играть; и, опять же, прячется связь между самими Единством и Борьбой (И). Это уже – не совсем философия, но идеология и политика, «примазанные» к философскому суждению, к описанию Самой Сущности.
Люди воспринимают самих себя и общество, в котором они существуют, ближе всего к себе. Что может быть ближе людям, чем они сами и их социальный круг: родные, друзья, коллеги, сограждане и т. п.? Ничего (даже если это круг расширить до всего населения планеты). Значит и законы любых наук, а тем более гуманитарных, они буду примерять и принимать в первую очередь к себе и к своему обществу, но делать это они будут без особых размышлений, в т. ч. и критических – потреблять как готовый продукт. Большинству людей некогда размышлять о Высоком, суета сует поглощает всё их свободное время. Это весьма тонкие вещи. Ведь такое положение вещей проще всего – оно лежит на поверхности и определяется западной системой разделения труда в обществе (нельзя сказать, что разделение труда – недостаток, нет, оно необходимо, но и какие-то фундаментальные вещи из всех областей знаний, в т. ч. и из философии, рекомендуется понимать и чувствовать каждому). Большинство (народная масса), сегодня, движется именно по пути наименьшего сопротивления (по пути, который только кажется наилёгким, но за всё надо платить). Некие «авторитеты» сказали – значит так и есть (сегодня этих «авторитетов» называют: ЛОМами), в «умной» книге написано – значит истина, в «хорошем» кино показывают – значит правда, на популярном сайте выкладывают – значит это – нужное и важное. Так в общество проникают любые идеи (даже самые абсурдные, лишь бы их форма была аппетитной для массового сознания). Большевики, в своё время и в своих книгах, все уши прожужжали этой своей классовой борьбой и революцией, как будто ничего другого в мире нет – это уже идеологические узости – это уже не философия.
Большинству людей ведь не на что опираться в философском плане, большинство ничему не учится из века в век (школы и институты – однобокое образование – это производство нужного для власти и общества человека, сегодня). Не имея внутренней философской опоры, массы (что вполне естественно для них, сегодня) обращаются за ней: к общественным «авторитетам», к книгам, к кино, к музыке, к сайтам и к другим источникам информации; а кто стоит за этими источниками, какие идеи им вбиваются в головы, для них это вопросы не существенные – тож зря. Массы потребляют сладкую обертку (форму) того или иного произведения искусства (в ш. с.), часто, не задумываясь о его духовном содержании. Например, многим нравится эстетика криминального мира: лихие люди на роскошных «тачках» с красивыми женщинами и мешками денег вершат судьбы мира – внешняя сторона (сладкая обёртка), но те, кто смотрит внутрь, отлично понимает реальное содержание криминальной жизни, как говорится: «небо и земля».
Идейная (душевная/духовная) гигиена и санитария важны не менее, чем телесная! Мы ведь регулярно принимаем душ и другие очистительные процедуры для тела, вот и душ для души мы должны также регулярно принимать - отчищать душу свою от сомнительных идей, т. е. темных мыслей и чувств, если хотим поддерживать духовное здоровье (этим могут заниматься сами люди; также церковь, умма и другие религиозно-идейные организации должны этим заниматься, но вот именно что «должны»). Важно также: не принимать внутрь души своей ничего без тщательной проверки сего на духовную годность, мы ведь не едим испорченную пищу для тела, почему пищу для души (ума и чувств) мы должны принимать без проверки её годности? Ну или: грязнулями живем и отходами питаемся изо дня в день…
Как философский закон, ЗЕБП – просто оболочка - складная фраза, не открывающая ни в диалектики ни в философии ничего нового, дескать: «полоса белая, полоса чёрная и т. д. – это наше развитие». ЗЕБП, как уже говорилось – это частный случай принципа Связи (Пути), сформулированный философами-большевиками так, как им нужно было в их исторический момент, в их историческом пространстве и для реализации их целей, какими бы они там не были (классовое единство, классовая борьба и т. п.). Настоящая же философия отдалена от идеологии, политики и всего остального. Настоящая философия во всей своей полноте и детализации – закрытое от масс учение, недоступное для них не только потому, что некоторые философские источники скрываются от масс, но и потому, что иногда нужно потратить целую жизнь чтобы что-то понять в философии, даже если бы у вас были все книги мира; степень доступности философии для каждого человека (народа) определяют, в конце концов, только Небеса.
Название первого закона: «Закон единства и борьбы противоположностей» - это не просто нейтральное философское заключение, в такой формулировке и в тех условиях (прошлого) это - идейная установка для молодого советского общества, нуждающегося в развитии и в сохранении себя самого, находясь в «капиталистическом окружении». А партия уж подскажет: с кем бороться, а с кем дружить, даже не сомневайтесь. Эта идея («единства и борьбы») узкая, ибо всё начинается собственно с Единого Начала (Связи) и о Нём сначала и нужно было говорить, и только затем уже уточнять детали (Стороны Связи), да и уточнять надо более корректно, а не скрывать одну деталь за спинами остальных. Мы помним, что советское общество позиционировало себя, как атеистическое. Религиозные догматы не могли составлять идейную базу большинства советских людей и взамен религиозных учений у них было только одно – учение Маркса и Энгельса. Но тогда, советским философам, надо было лучше творчески перерабатывать диамат под советскую душу, если уж решили из этого диамата выжать всё: и ведущую философию, и идейную базу, и далее по списку.
Философская узость советского названия и формулировок 1-го закона в том, что они расщепляют категорию Связь (Единство) и выдают её Частные Стороны/Состояния (Единство, И и Борьба), тем самым, сужая философский кругозор неискушенного читателя; ведь Имена Сторон Связи (Единства) – бесконечны и, для полного порядка, нужно и об этом говорить тоже; не нужно всё внимание терпеливого читателя сосредотачивать только на этих конкретных Эпитетах Сторон Связи. Кроме того, в п. о., нужно говорить о Связи, как о Едином (Литом) Начале и говорить одним словом, а только потом уже, когда неподготовленный читатель хорошо уяснит Сущность Единого Начала (Великого Литого), можно переходить к следующему шагу - расщеплять категорию Связь на Её структурные Стороны, если уж на то пошло. В противном случае – неискушенный читатель просто не понимает: как он так сразу (резко) оказался в этой тройной структуре: Единство, И и Борьба. Хоп так сразу – и первый закон, здрасте-приехали. Зачем говорить только «б» с самого начала, не сказав сначала «а»? Это такое же лукавство, как и обратное действие. Хвастовство какое-то, игра словами, игра формами, которая подменяет главное - созерцание сущности, а может быть – умышленное лукавство с теми же последствиями. Любое расщепление Фундаментального – лишнее для названия фундаментального закона диалектики, для которого достаточно только одного-двух слов и это уже будет очень много, это будет – Всё.
Частное – это уже не диалектика, это уже что-то другое. Узость мышления и чувствования порождает демонов в душах людей (однобокое мышление, необъективность, неискренность и т. п.), иногда весьма мощных и устойчивых, иногда условно хороших, а иногда и не очень.
В немецком оригинале сей закон звучит по-другому, более общо, более эмоционально нейтрально, чем советские вариации (просто: есть Связь (Взаимопроникновенность) и ладно). Взамен обозначения Сторон Связи Начал чувственно нейтральными эпитетами (формами), например: Связь Светлая, И и Связь Темная или Связь, И и Её Отсутствие или Связанность, И и Развязанность или Путь, И и Бес-Путье или Единство, И и Не-Единство и т. п.; взамен упоминания и других форм Сторон Связи между Началами или вообще взамен не разбивания Единой Категории (Связь, Путь, Единство и Т.Т.) на Её Частные Стороны; они (советские апологеты диамата) резко повышают градус высказывания (ЗЕБП) в чувственно-эмоциональной плоскости и совершают несколько философских ошибок, вот дескать: «все мы в единстве и борьбе развиваемся – это закон для всех». Это уже идеологическое прочтение – нефилософское, следите за руками:
«Всё (в т. ч. и общество) развивается через единство и борьбу между противоположностями»
Во-первых, как уже говорилось ранее, отсутствует упоминание о Едином Начале (Связи), как таковом.
Во-вторых, в данном написании (когда Единство, И и Борьба) пишутся с маленьких букв и без запятых, то скрывается наличие Тонкой Связи (И) внутри Самой Всей Связи, т. е. связи между Единством и Борьбой собственно. Так записано, как будто есть только одни: Единство и Борьба (две Стороны), а Тонкой Связи между ними (И) нет – это сокрытие Третьей (Центральной) Стороны Единого Начала (Связи). Такое сокрытие – уловка, подобная старой детской загадке: «а и б сидели на трубе…» - здесь Центральная Сторона Связи (И) не видна явно и воспринимается просто как часть речи (союз «и»), но если записать эту же загадку по другому (правильно), то всё сразу встает на свои места: «а, и, б сидели на трубе…» или «А, И, Б сидели на трубе» или «А, И и Б сидели на трубе» - так правильно мыслить. Мало кто видит Это И – Связь между Единством и Борьбой. Большинство читателей видят только две Стороны Взаимоотношений - Единство и Борьбу, а то, что и Единство и Борьба всегда и везде происходят по Единому Плану (И) – мало кому понятно, это сокрыто в Листве Повседневности. Поэтому: или пишем три Стороны Связи (Единство, И, Борьбу) через запятые (как положено) и признаем марксистское написание («единство и борьба» без запятых) – философски неполноценным (которое отражает только Две Стороны Связи, а Их – три, ибо Связь – есть Великое Не-Чётное Начало; Его просто нельзя представить чётным образом), или вообще не расщепляем Целое Начало на Стороны и записываем его одним словом.
Этот большой смысловой недостаток первого закона, даже его лукавство, ничем оправдать нельзя (это – или неосознанная ошибка или умышленное сокрытие); не говоря уже о том, что имена Сторон Связи хорошо бы писать с большой буквы, мы ведь свои имена пишем с заглавных букв, так почему же Имена Сторон Единого Начала (Бога) мы пишем с маленьких букв? Считаем себя выше Бога Единого?.. Немцы, вон, пишут Всё Что Надо в своих названиях ТЗ с заглавных букв, а для советских философов будто нет ничего святого – всё с маленьких букв написано (см. звено 2.2. Трудности перевода и гулящая нумерация). Как это вообще возможно?..
В-третьих, вроде бы всё правильно написано, но такая формулировка сосредотачивается только на Единстве и Борьбе, становясь идеологической установкой и пропагандистским лозунгом. Для идеологии и политики – это нормально, они – дамы властные и скрытные, но мы же говорим о философии – матроне матрон, которая говорит о двух Вещах:
1. о Главном (Единый Путь);
2. обо Всём (Единое Начало).
Философия не имеет «роскоши» монохромного зрения. В философии нельзя сказать «А» и не сказать «Б» или наоборот. В философии такие игры не проходят. Философия учитывает Всё, а, как минимум, она учитывает Главное.
Если мы называем одни формы Сторон Связи (Единства), то нужно назвать и все остальные, или, хотя бы, обозначить не единственность первых; или вообще тогда не говорим ни о каких формах Частных Сторон вообще, предоставляя терпеливому читателю самому построить свои идейные конструкции, на основе общих (тезисах о Главном).
Данный закон (только по названию или по всей цитате из Розенталя (Л.2) настраивает (души) людей именно на единство и борьбу, и больше ни на что. Неискушенный в философии читатель, в первую очередь, безальтернативно «запишет» к себе в голову именно эти две стороны взаимодействия с действительностью: «единство и борьба», которые, к тому же, легко запоминаются, и больше – ничего (но ведь есть и Третья Сторона). А с кем и как бороться, и с кем и как объединятся это уже «родная партия укажет» (это и есть То Самое И – связь между Борьбой и Единством, оно, здесь (в ТЗ), сокрыто). Такой вот психолингвистический фокус, как бы сейчас сказали: манипуляция или нейролингвистическое программирование (НЛП), а по-простому: идеологическая установка, выдаваемая за философскую истину в политических целях. Дескать: «Энгельс, Маркс и Ленин так сказали», значит это теперь – непреложная истина: думай только так, а не иначе. А как думаем – так и поступаем. Ограниченное мышление – ограниченное действие. Полноценное мышление – полноценное действие.
Да и звучит-то как красиво и ярко: «единство и борьба», прям экшн какой-то, «приключение» – всё это отвлечение от философского понимания и чувствования.
Ладно бы ещё слово «единство», оно – более-менее эмоционально нейтрально, но вот слово «борьба» носит яркую и определённую эмоциональную окраску, которая отвлекает читателя от созерцания Главного (Общего: И в частности и Единого Начала вообще). К тому же, сам термин Борьба не полностью раскрывает феномен Темной Стороны Связи, которая есть: и Борьба и Безразличие, если уж на то пошло.
Но это уже не философия, в полном смысле слова. Философские законы должны быть максимально деидеологизированы и деполитизированы. Философские законы должны не отводить внимание читателя от Истины всякими лукавыми приёмчиками (сознательными или нет), а наоборот – приводить читателя к Истине. Кроме того, Истина – одна на всех, она не различает политических границ и идеологического многообразия. Если бы марксисты и большевики сказали бы, что это (три закона) - законы социалистического общества, к примеру, или законы советского общества, их можно было бы понять, но они выдают эту идеологизацию и политизацию философских положений за собственно законы философии. Здесь уже постойте…
Нельзя сказать, что тезис о Единстве, И и Борьбе Противоположностей - это неправильно в сущности, но Стороны Связи можно ведь назвать и по-другому, более эмоционально нейтрально (см. выше), и, к тому же, не скрывать Третью Сторону Связи (И) под видом части речи, если мы формулируем именно философский закон – основу основ мышления, а не пропагандистский лозунг. Философия – это: и полное отсутствие эмоций/форм и полное их присутствие, но – не выделение отдельных форм в ранг главных, все Формы нужны и важны, и все Формы – равны, а Сущность – Одна на Всех, так есть. Такой формулировкой («единство и борьба») советские философы толкают читателя на некие активные действия, тут уже отдельные эмоции начинают играть; и, опять же, прячется связь между самими Единством и Борьбой (И). Это уже – не совсем философия, но идеология и политика, «примазанные» к философскому суждению, к описанию Самой Сущности.
Люди воспринимают самих себя и общество, в котором они существуют, ближе всего к себе. Что может быть ближе людям, чем они сами и их социальный круг: родные, друзья, коллеги, сограждане и т. п.? Ничего (даже если это круг расширить до всего населения планеты). Значит и законы любых наук, а тем более гуманитарных, они буду примерять и принимать в первую очередь к себе и к своему обществу, но делать это они будут без особых размышлений, в т. ч. и критических – потреблять как готовый продукт. Большинству людей некогда размышлять о Высоком, суета сует поглощает всё их свободное время. Это весьма тонкие вещи. Ведь такое положение вещей проще всего – оно лежит на поверхности и определяется западной системой разделения труда в обществе (нельзя сказать, что разделение труда – недостаток, нет, оно необходимо, но и какие-то фундаментальные вещи из всех областей знаний, в т. ч. и из философии, рекомендуется понимать и чувствовать каждому). Большинство (народная масса), сегодня, движется именно по пути наименьшего сопротивления (по пути, который только кажется наилёгким, но за всё надо платить). Некие «авторитеты» сказали – значит так и есть (сегодня этих «авторитетов» называют: ЛОМами), в «умной» книге написано – значит истина, в «хорошем» кино показывают – значит правда, на популярном сайте выкладывают – значит это – нужное и важное. Так в общество проникают любые идеи (даже самые абсурдные, лишь бы их форма была аппетитной для массового сознания). Большевики, в своё время и в своих книгах, все уши прожужжали этой своей классовой борьбой и революцией, как будто ничего другого в мире нет – это уже идеологические узости – это уже не философия.
Большинству людей ведь не на что опираться в философском плане, большинство ничему не учится из века в век (школы и институты – однобокое образование – это производство нужного для власти и общества человека, сегодня). Не имея внутренней философской опоры, массы (что вполне естественно для них, сегодня) обращаются за ней: к общественным «авторитетам», к книгам, к кино, к музыке, к сайтам и к другим источникам информации; а кто стоит за этими источниками, какие идеи им вбиваются в головы, для них это вопросы не существенные – тож зря. Массы потребляют сладкую обертку (форму) того или иного произведения искусства (в ш. с.), часто, не задумываясь о его духовном содержании. Например, многим нравится эстетика криминального мира: лихие люди на роскошных «тачках» с красивыми женщинами и мешками денег вершат судьбы мира – внешняя сторона (сладкая обёртка), но те, кто смотрит внутрь, отлично понимает реальное содержание криминальной жизни, как говорится: «небо и земля».
Идейная (душевная/духовная) гигиена и санитария важны не менее, чем телесная! Мы ведь регулярно принимаем душ и другие очистительные процедуры для тела, вот и душ для души мы должны также регулярно принимать - отчищать душу свою от сомнительных идей, т. е. темных мыслей и чувств, если хотим поддерживать духовное здоровье (этим могут заниматься сами люди; также церковь, умма и другие религиозно-идейные организации должны этим заниматься, но вот именно что «должны»). Важно также: не принимать внутрь души своей ничего без тщательной проверки сего на духовную годность, мы ведь не едим испорченную пищу для тела, почему пищу для души (ума и чувств) мы должны принимать без проверки её годности? Ну или: грязнулями живем и отходами питаемся изо дня в день…
Как философский закон, ЗЕБП – просто оболочка - складная фраза, не открывающая ни в диалектики ни в философии ничего нового, дескать: «полоса белая, полоса чёрная и т. д. – это наше развитие». ЗЕБП, как уже говорилось – это частный случай принципа Связи (Пути), сформулированный философами-большевиками так, как им нужно было в их исторический момент, в их историческом пространстве и для реализации их целей, какими бы они там не были (классовое единство, классовая борьба и т. п.). Настоящая же философия отдалена от идеологии, политики и всего остального. Настоящая философия во всей своей полноте и детализации – закрытое от масс учение, недоступное для них не только потому, что некоторые философские источники скрываются от масс, но и потому, что иногда нужно потратить целую жизнь чтобы что-то понять в философии, даже если бы у вас были все книги мира; степень доступности философии для каждого человека (народа) определяют, в конце концов, только Небеса.
Название первого закона: «Закон единства и борьбы противоположностей» - это не просто нейтральное философское заключение, в такой формулировке и в тех условиях (прошлого) это - идейная установка для молодого советского общества, нуждающегося в развитии и в сохранении себя самого, находясь в «капиталистическом окружении». А партия уж подскажет: с кем бороться, а с кем дружить, даже не сомневайтесь. Эта идея («единства и борьбы») узкая, ибо всё начинается собственно с Единого Начала (Связи) и о Нём сначала и нужно было говорить, и только затем уже уточнять детали (Стороны Связи), да и уточнять надо более корректно, а не скрывать одну деталь за спинами остальных. Мы помним, что советское общество позиционировало себя, как атеистическое. Религиозные догматы не могли составлять идейную базу большинства советских людей и взамен религиозных учений у них было только одно – учение Маркса и Энгельса. Но тогда, советским философам, надо было лучше творчески перерабатывать диамат под советскую душу, если уж решили из этого диамата выжать всё: и ведущую философию, и идейную базу, и далее по списку.
