Как отличить хорошую литературу от плохой?

Продолжаю тему из предыдущей записи ("Идейная литература"). Итак, если вы тщательно отбираете себе чтиво (пищу для души, бальзам для сердца), как не попасться на литературный фастфуд? Как определить, что книга достойная и определённо стоит вашего времени?

Буду субъективной, поскольку приблизительно так выглядит мой личный отбор. Возможно, у кого-то другие методы - с радостью выслушаю их все. Предупреждён - вооружён :) Итак, по порядку:

1. Название
Меня сразу настораживают названия типа "Мой ласковый и нежный любовник", "Предназначенная", "Поцелуй инкуба" и т.п. У каждого "стопоры" свои, но для меня подобные названия - красный свет, стоп-сигнал. Если по роману всё понятно с обложки (с названия), то ждать от него гениального сюжета не приходится.

2. Аннотация
По ней тоже понятно многое. Даже по стилю, в котором она написана, можно судить о мастерстве автора (а аннотации в основном пишутся или по крайней мере утверждаются самими писателями). Бывает, что аннотация обманчива. Случается. Например, я таки попалась на одну дивную аннотацию, ожидая ароматного романчика, который приятно читать под настроение в зимний вечер, но получила плохо прописанный и жутко непоследовательный вроде как приключенческий непонятно что. И всё же аннотация - важный критерий.

3. Отзывы
Да, важны. Именно по отзывам на литературном форуме я и получаю представление о картине в романе. Причём это может быть отзыв как положительный, так и отрицательный - что возмущает одного читателя, предел мечтаний другого, и наоборот. Именно по отзывам и я делаю предварительный отбор тех романов, которые хотелось бы прочесть. А вот прочитаю ли я их - зависит уже от следующих пунктов.

4. Текст
Пролистав пару-тройку страниц текста, уже понимаешь, с автором какого пошиба имеешь дело.
Во-первых, грамотность. Для меня - важно. Да, я знаю, что есть авторы, у которых сюжет интересен, герои яркие, но... но отсутствие грамотности убивает многое. Текст уже не воспринимаешь серьёзно.
Во-вторых, стиль. Его не пропьёшь (хотя, может, и случается, не знаю). Либо это непритязательный романчик уровня бульварного чтива, либо это - интересный по стилю и написанию роман, либо - шедевр литературного искусства, где чувствуется профессионализм и стиль автора.

5. Сюжет
Самый сложный критерий. Если действо интригует, если, перелистав и в середину, и ближе к концу, и в начале - интерес сохраняется, то можно смело утаскивать роман к себе в берлогу и читать. Порой, однако, интерес сомнительный, или определить направление сюжета сложно: то ли шедевр, то ли пустышка.

6. Идея
И снова я возвращаюсь к исходному. ) Правда, идей в современных романах так мало, что я уже попросту машу рукой на этот пункт. Грамотен, интересен, неординарен - и то слава Богу. Для меня отсутствие идеи = отсутствию жизненного опыта (и выводов из него) автора. Поскольку писатели "помолодели", то, в принципе, удивляться не приходится.
Но идея - это, как говорится, вишенка на верхушке торта, украшение любого романа и его основной смысл. Забудется сюжет, герои, детали - но идея прорастёт и не забудется никогда.

Вот приблизительно так выглядит моя градация отбора. Может, у кого-то иначе?
Как вы отбираете (да и отбираете ли) себе литературу?