Писатели VS читатели

В словесной битве читателя против писателя меня всегда смущало то, что писатель не использует свой навык. Ну типа, тебя оскорбили, а все что ты смог это «сам дурак». Так гора родила мышь. Разве нельзя покреативнее? Более творчески подойти к ответу. Ты ж писатель, заодно попрактикуешься. А то «сам дурак», да «сделай лучше». В конце концов можно же представить это как диалог из книги, залезть в образ героя и выдать что-то потрясающее.

Ну или ничего не ответить. Иной раз это лучше, чем сливать свою репутацию, становясь токсичным персонажем, который превращается в Халка уже просто от любого «но», которое смеет произнести читатель или поставить 4 из 5 или 9 из 10 или 99 из 100 или бесконечность - 1 из бесконечности.

Писателя понять можно, он старался. Он же тоже был когда-то простым читателем и тоже рассказывал про плохие книги, а потом начал делать свои, думая, что они не могут быть плохими, он ведь не уподоблялся авторам, которых критиковал. Но оказалось, есть нюанс. Искусство - это тролль. И все, кто знает как надо его делать, в момент перехода от потребления к его созданию будут подняты на смех вместе со своими заповедями «как делать хорошее творчество».

И чем жестче и понятнее ты обозначал заповеди, тем жестче тебе воздастся. Например, ты утверждал, если в книге пропущено больше двух запятых, то она ужасна. А потом ты пишешь книгу и твои фанаты считают пропущенные запятые в твоем тексте и оказывается у тебя их не хватает. Аж 10 нет! И тебе не остается ничего кроме признания, что на самом деле там можно было их не ставить, «Я так вижу и идите вы все в жопу!»

Помню как меня подловили, когда я был музыкальным критиком. Я похвалил песню «Passion colors everything» группы Poets Of The Fall, а мне сказали, что там всюду квинты, а я же говорил ранее, что это ой как плохо. Ну я и ответил «здесь они к месту», ну не говорить же, что все мои ранее озвученные заповеди «как правильно делать музыку» это чушь собачья. Потом я, правда, говорил и это, но люди не хотели слушать.