Во-вторых, уверовать во что-либо метафизическое, уйти от суеты этого мира. Желательно в монастырь, но можно бродить по улицам городов и бормотать «Харе Кришна!». Длительные молитвы (медитации), особенно под руководством опытных психологов (наставников, гуру и т.п.), вызывают у многих людей веру в познание неких истин, ощущение перехода в иные миры - «Для чего, по-твоему, люди в монастыри уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом о пол стучат? Они там прутся по-страшному, причем так, как ты здесь себе за тысячу гринов не вмажешь». Для истинно верующих это, действительно, «кайф» - «Живут они в духе, хотя не всегда в истине». Но верить в непроверенное, заниматься самообманом – разумно ли? Страусиная политика, попытка спрятаться от жизни.
Познают ли они что-либо в действительности – вопрос сложный. Я не хочу сказать, что мир столь прост, как представлялся идеологами марксизма-ленинизма. Но без научных доказательств, без опытного подтверждения я не могу принять ни одну из этих методик «познания».
В-третьих, с помощью тренировок (аутотренинга, как модно говорить) заставить себя поверить в то, что «всё хорошо, жизнь прекрасна, у меня всё получится» и т.п. По сути, это самоодурманивание для людей современного атеистического общества. Для тех, кто не может заставить себя кричать «Аллах Акбар!» или бормотать «Харе Кришна!»; это близко к религиозному сектантству, только меньше формальностей и религиозной атрибутики.
А идти естественным путем, следовать Законам Природы – не пробовали? Не одурманивать и обманывать себя, а получать удовольствие от борьбы, от новых завоеваний и свершений? Или иудеи уже убили в вас природные инстинкты, здоровый бойцовский дух?
Глава XVIII. Возможно ли царство разума?
«Бог дал человеку разум и сказал:
«Воспользуешься, когда поумнеешь»
Из лекции А.М. Кашпировского, 2006 г.
Что делает человека в современном мире сильным? – Разум. Следовательно, если человечество будет развиваться, прогрессировать, если выживать будут самые сильные (т.е. самые разумные) личности и народы, то в результате естественного отбора на Земле останутся наиболее интеллектуально развитые особи. Все, вроде бы, абсолютно логично, но…
Статистика показывает, что наибольший процент психически больных дает ... интеллигенция. Это кажется парадоксом, но факт остается фактом: ум определенным образом связан с безумием. И иногда трудно понять, где кончается одно и начинается другое.
Писатель Григорий Климов (Калмыков) приводит ряд весьма красноречивых фактов и на их основе предлагает свою теорию вырождения. Конечно, к приводимым ним цифрам и историческим фактам нужно относиться весьма скептически, но как пел В.Высоцкий, «если правда то все, ну, хотя бы на треть…», игнорировать такое явление нельзя. В частности, он пишет:
«Всякое положительное качество в превосходной степени переходит в отрицательное: безграничная свобода превращается в анархию, безрассудная любовь превращается в эгоизм, так и гениальный ум переходит в безумие. Отсюда, видимо, и родилась странная поговорка, что устами блаженных, то есть помешанных, глаголет истина. Эту связь между гениальностью и безумием заметили многие ученые.
В "Нью-Йорк таймс" от 03.06.1962 в отделе обзора книг сообщается, что группа американских ученых провела исследование великих людей и пришла к следующему заключению. Хотя связь между гениальностью и безумием вовсе не обязательна, но большинство гениев, как правило, психически ненормальны. Когда выбрали 78 самых великих имен в истории человечества, то обнаружили, что из них более 37% имели острые душевные заболевания, что более 83% были явными психопатами, что более 10% были слегка психопатами и что только приблизительно 7% были нормальными людьми. Когда исследования сузили до 35 самых величайших гениев в истории, то вместе с гениальностью возросла и эта печальная закономерность: 40% СВЕРХГЕНИЕВ СТРАДАЛИ ОСТРЫМИ ДУШЕВНЫМИ БОЛЕЗНЯМИ И БОЛЕЕ 90% БЫЛИ ПСИХОПАТАМИ».
Усомниться в объективности этих исследований, предположить возможность подтасовки фактов – оснований нет. Тем более что такую закономерность отмечали ученые разных стран и эпох, в частности, об этом писал еще Ломброзо в работе «Гениальность и помешательство».
Вырождение в замкнутых социальных группах и этносах – в монарших родах, среди ортодоксальных евреев - можно наблюдать и «не вооруженным глазом». Не зря мудрые представители древних правящих династий «освежали кровь», женясь на простых крестьянских девушках, крепких телом, у которых, как говорится, «кровь с молоком». Один из величайших гениев человечества – Леонардо да Винчи – был сыном богатого нотариуса, потомственного крупного землевладельца (т.е. представителя интеллектуально развитого рода) и простой крестьянской девушки. Вот такая комбинация генов.
Незнание причин такого единства противоположностей, как гениальность и безумие, не следует, однако, списывать на «козни дьявола» и прочую мистику. Как говорил Давид Лейн: «То, что люди зовут "сверхъестественным" есть то естественное, что человек не может или не хочет постичь». Развитие науки, познание мира раскроют причины данного явления и найдут, возможно, пути устранения негативных факторов.
* * * * *
Безусловно интересна, хотя и проблематична, идея селекции людей, выведение «идеальной нации», сильной умственно и физически. В Германии 30-х – 40-х годов прошлого столетия экспериментальные работы в этом направлении велись. Но, к сожалению, военные действия и последующее поражение страны во II Мировой войне не позволили однозначно оценить верность этой теории и способов её осуществления. Адольф Гитлер предполагал, что отбраковка нездорового потомства, запрет на продление рода неполноценными людьми привел бы к достаточно быстрому оздоровлению нации: «Если бы в Германии ежегодно рождался миллион детей, и 700-800 тысяч самых слабых сразу уничтожались, то конечным результатом стало бы укрепление нации».
Несмотря на прозорливость немецкого фюрера, нужно заметить, что в данном случае он не учитывал необходимости генетического разнообразия. Интенсивная массовая отбраковка может привести в скором времени к значительному сокращению количества генотипов и даже к кровосмешению близких родственников. А Адольф Шикльгрубер сам побаивался иметь детей, так как появился, вероятнее всего, в результате такого брака.
Идеей, близкой к селекции людей, является замысел по созданию «фабрики гениев». Один из наиболее известных проектов такого рода был предпринят в 80-90-е годы ХХ столетия в США Робертом Грэмом. Этот прекрасный инженер-оптик (создатель глазных контактных линз), антрополог – самоучка (опубликовал в 1970 году книгу «Будущее человечества», в которой абсолютно верно предостерегал человечество об опасности деградации) на собственные средства построил лабораторию и хранилище спермы, предполагая аккумулировать семенную жидкость гениальных и одаренных людей (в первую очередь – лауреатов Нобелевской премии) и оплодотворять желающих женщин, но только с высоким уровнем интеллекта.
Увы, успеха его предприятие не имело. Во-первых, из-за малого количества нобелевских лауреатов и знаменитостей, откликнувшихся на его предложение о донорстве (косность мышления, извращенная мораль общества). Во-вторых, не много было удачных оплодотворений (примитивные полулюбительские технологии, качество спермы пожилых доноров). В-третьих, только один из зачатых таким образом ребенок обладал более-менее выдающимися способностями в раннем детстве. Против смелого исследователя и его идей началась травля в контролируемой иудеями прессе (ведь это уже конец ХХ столетия, Америка под властью жидов). Возможно, финансовая, научная и идеологическая поддержка государства принесли бы более ощутимые результаты… Смерть Роберта Грэма и продолжателя его дела Флойда Кимбла прекратили существование этого проекта, лаборатория и оставшиеся ампулы со спермой были уничтожены.
Этот и подобные проекты пока не обогатили человечество копиями гениев. Увы, механизмы наследственности еще крайне мало изучены. Также наблюдения показывают, что «природа отдыхает на детях» великих людей. Но это, конечно, не означает, что данный путь заведомо бесперспективный. Нужно искать механизмы, определяющие доминантность генов, научиться управлять ними, выделить «ген гениальности».
Мне кажется, что более реальный, веками проверенный путь – создание условий, при которых потомство оставляют только наиболее сильные особи, когда наследуются только наилучшие генотипы. Это многоженство, принятое по сей день в странах Востока, и предложения о праве иметь двух жен наилучшими воинами, высказываемые идеологами немецкого национал-социализма. Не лишено смысла «право первой брачной ночи», которым наделялись феодалы средневековья: даже если зачатия не происходило, генетический код сильного и отважного мужчины (а первые феодалы были именно таковыми) все равно мог передаться девушке вследствие эффекта телегонии. Конечно, до воплощения этих норм в жизнь нужны глубокие научные исследования и длительная идеологическая подготовка общества. А вот жесткая социальная политика, строящаяся на принципах мальтузианства и социал-дарвинизма, всемерное препятствование размножению люмпенизированного быдла – это задача уже сегодняшнего, нет – еще вчерашнего дня!
* * * * *
Тут мы подошли к огромной по важности теме – вопросу генетических исследований. По сути, от успехов генетики и евгеники зависит будущее человечества. Потенциальные возможности этой науки неописуемо велики. Например, в декабре 2007 года японские ученые сообщили, что вывели породу мышей, не боящуюся кошек, то есть уже во вполне обозримом будущем – люди и животные с желаемыми свойствами. Но большинство государств не только не бросило все силы на развитие этой науки, но зачастую тормозят исследования, препятствуют экспериментам в генной инженерии.
Улучшение свойств человека – это отнюдь не противоестественный, а напротив, природный процесс. Ведь все сущее эволюционирует от слабого и примитивного к сильному и совершенному. Использование разума человеком в этих процессах – есть самосовершенствование мыслящей материи.
* * * * *
Природа не любит революционных скачков и непродуманных глобальных экспериментов. Заведомо нездоровое должно, конечно, погибать (ведь вы нигде не видели сросшихся «сиамских близнецов» среди зайцев или волков, слепых ястребов, безногих жирафов). Ни один здравомыслящий (!) человек не будет возражать против уничтожения неизлечимо больных наркоманов, алкоголиков, патологических преступников-рецидивистов и т.п. социального балласта, против ограничения рождаемости в люмпенизированной среде. Но массовое уничтожение слаборазвитых в интеллектуальном плане народов в «сжатые сроки» навряд ли целесообразно. Кто знает, может быть и их тела, и их гены тоже будут востребованы.
Оптимальным вариантом, мне кажется, было бы значительное сокращение их численности за счет, во-первых, лишения благ европейской культуры (электричества, машин, медикаментов и т.д.), во-вторых, вытеснения в малопригодные для обитания человека районы. В таких экстремальных условиях выживет 5-10 процентов человекоподобных, но - самых здоровых и выносливых. Такое существование двуногой фауны не будет истощать невосполнимых природных ресурсов планеты (нефти, газа, металлов), но сохранит разнообразие генотипов. По мере увеличения численности ЛЮДЕЙ, места для слаборазвитых существ будет оставаться все меньше (вспомните ранее приводимые слова Дарвина). Но эти процессы растянутся на столетия, а за такое время… Главное, сразу «не наломать дров».
* * * * *
И еще одна, хотя скорее гипотетическая, проблема в вопросе создания «царства чистого разума». Что управляет всеми живыми существа, в том числе человеком? – Инстинкты, программы сохранения жизни (поддержания гомеостаза) и размножения (расширения системы). Кто и зачем заложил эти программы в кошку и одуванчик, амебу и человека, на сегодняшний день нам не ведомо (количество гипотез – Творец, Природа, инопланетяне – не ограничивается, но ничего и не доказывает).
Наличие разума, как уже замечалось ранее, не детерминирует поведения человека (в нормальном, не извращенном обществе). Да, это мощный инструмент в борьбе за выживание и распространение, мощнее бивней мамонта и клыков тигра. Но – всего лишь инструмент, средство.
Есть ли смысл жизни? Какой смысл в переработке растительной пищи и трупов животных в дерьмо? В размножении себе подобных, которые так же будут перерабатывать представителей флоры и фауны (а иногда – и своих сородичей) в каловые массы? «Откуда мы, как вопрошал Омар Хайям, куда уйдем отселе?» Не знаю, будут ли даны когда-либо ответы на эти вопросы. Если и будут, то явно не скоро. Пока же, как мы видим, человеческое существование, жизнь – действо, не имеющее разумного объяснения, то есть иррациональное.
Часто ли вы видите, чтобы человек поступал вопреки своим инстинктам, вопреки заложенной в него программе? Ну, 2-3 процента могут, под воздействием ложной идеологии, подавить инстинкт размножения (именно полностью подавить, а не юродствовать или реализовывать его в извращенных формах). А какое количество людей готово прекратить бессмысленное существование? – Ответ вы легко узнаете с точностью до долей процента: это количество самоубийств, обычно они составляют несколько человек на тысячу. Причем вполне осознанно самоубийства обычно совершают люди с высоким уровнем интеллекта (здесь речь не идет о самоубийствах в состоянии тяжелого алкогольного или наркотического опьянения, под воздействием внушения и т.п., а также юношеских самоубийствах, совершенных под воздействием сильных эмоций – «зачем жить, если Маша меня не любит?!»). Интересно, имел ли место хотя бы один случай самоубийства среди папуасов или пигмеев? Я не имею в виду ритуальные самоубийства или традиции (типа ухода стариков в «белое безмолвие»), а именно сознательно принятое решение здоровой особью? Даже безнадежно больные европейцы, причем не сильно одурманенные религией, крайне редко склоняются к идее активной эвтаназии – программа сохранения жизни «написана и установлена» слишком гениальным «программистом», чтобы её можно было легко блокировать.
Если человечество будет прогрессировать, если Землю будут населять люди, а не стада полуобезьян, рациональная составляющая в поведении человека будет возрастать. Разумный, здравомыслящий человек не станет бесконтрольно плодиться и не станет цепляться за каждый лишний прожитый в инвалидной коляске день. Но все равно, жизнь будет оставаться явлением иррациональным.
Нужна ли «чистому разуму» жизнь? Ведь отсутствует сама задача, цель. А соответственно, не может быть программы по решению задачи, по достижению цели. Таким образом, с приближением иррациональной составляющей к нулю, с наступлением «царства чистого разума», жизнь, как явление иррациональное, также будет прекращена. Действительно, «а зачем»?..
