Нравственность из прошлого местами устарела относительно этого пространства, времени и себя самой относительно будущего, в котором мы можем быть и остаться как потребители, если не будем изменять свои привычки, зависимости и все старье, которое не дает двигаться вперёд налегке, для того что бы познавать себя, настоящее и определять свое будущее относительно своего развития, а не деградации, которая сама входит, если не развиваешься и начинаешь жить прошлым и оно тогда является главным ориентиром для решений, ценностей и поступков, становясь консерватором, который не хочет и не умеет жить настоящим и строит свое будущее на основании прошлого без новизны. А направление развития из своей потенции и души, которая есть здесь и сейчас, которая уже имеет все будущее, которое есть относительно не только наблюдателей, но и пространства, ведь душа везде, как и Абсолют, только Он на один шаг дальше, выше и глубже, и еще за пределами Творения и Весь Он в нем, и оно в Нем и Он в Себе.
Для того что бы понять то что в себе, надо просто наблюдать, что происходит как в себе, так что происходит и в пространстве относительно событий в которых, ты наблюдатель или участник и когда приходит мысль осуществить что-то, то что повлияло на это, как мысль или эмоция с ощущением и анализируя все что происходит, не думая, а анализируя, то в уме освобождается пространство для размышления о том, что происходило и оно растет относительно времени обдумывания и размышления, соответственно растет и объем информации, который анализируется относительно сначала не правильного, а потом правильного и поле сравниваешь два вывода, которые получились из сравнения прошлого и настоящего, где прошлое правильное было, а где
не правильное, если прошлое в какой-то момент естественно, не все конечно относительно определенного события, а только часть его, типа я неправильно сделал и переживаю по этому поводу или не переживаю, но знаю, что если бы я иначе сделал, то так было лучше или не хуже полученного что есть сейчас.
Вот эту схему сравнения и нужно наложить на настоящее и посмотреть какие выводы пришли от сравнения, поэтому все сравнения они несут искаженную и неверную оценку к происходящему, потому что происходящее имеет скорость времени, которое меняется в будущем и поэтому в настоящем происходят изменения, если в будущем не было изменений, то и настоящее протекало бы в таком же ритме и на этой скорости. Например если сейчас нормально, то сравнивая это с прошлым или придуманным даже вариантом будущего, что условия могли быть хуже чем сейчас не важно, с работой, с отдыхом или с отношениями с кем-либо, то если это нормально что происходит сейчас, сравниваешь с хуже, что могло бы быть, то вывод уже один, что это уже хорошо, а если нормально с хорошо, то вывод что это хуже, чем есть нормально, могло бы быть лучше. Но на самом деле оценка в начале была как нормально, то сравнение как прошлое или представляемое, всегда искажает существующее, так какое настоящее всегда иное как к прошлому, так и к будущему в отношении не только пространства, но и себя самого как личности, которая может пребывать в состоянии покоя или ином другом состоянии, относительно души и тела выше или ниже своей нормы.
И если в настоящем есть ориентир на то, что он несёт в себе задачу или сделать так что бы изменить условия работы, например, для этого надо понять тогда, надо или нет их изменять, типа на ступень выше или конкретно послать все и найти другое направление. Так же посидеть и обдумать два варианта взвешивая за и против, и есть три выхода, первый пойти на разговор с боссом, второй послать боса и искать другую работу, если не повысит и третий вариант оставить все как есть и начать менять свое отношение к происходящему, а не пытаться изменить условия пребывания, тем самым изменить зону комфорта, которая со временем всегда становиться привычной и не несущей новизны, свежести и наполненности, если это определяется к внешним аспектам пространства,
а не к внутренним своим основам.
И потом после разбора начинаешь понимать свое отношение, которое выстроилось из того, что есть и того, с чем сравниваешь и вот с чем сравниваешь и есть то, что надо и можно менять, предполагая вариант, что могло быть и хуже. И когда это колесо покрутить продолжительное время, то на происходящие события уже будешь смотреть не через призму прошлого, а через возможность сделать иначе чем есть, соизмеряя силы, энергию, как состояние и ум, который начал изменять свое направление с оценки, на анализ того что на самом деле происходит в пространстве и в себе и каким боком ощущения, чувства и мысли связаны или нет с происходящим и здесь будет деление на информацию и энергию, сначала надо относительно информации продолжительное время работать несколько лет, что бы понять свои убеждения и зависимости, привычки, определить понятия, которые основаны на опыте и просто как убеждения, т.е. не пережитое и соответственно, не осознан опыт, если боль и страдание есть по прошлому, как потеря, неверно сделал и исправить не получиться и все то что определяется тем грузом, который не можешь сбросить и пойти без него дальше, как своя вина, что если бы сделал по другому то и результат бы был не такой, здесь надо принять содеянное и свою вину, потому-что вина в личности создает всегда жертву.
Поэтому понять для себя, что есть свое развитие, как направление куда и с чем, как модуль ценностей, который собирается на основании того главного, которое относиться, с одной стороны, к материальным благам и ведёт по любому в тупик или же к модулю ценностей относительно своей свободы, любви и счастья. Эти два направления к модулю и определяют направление к развитию – одно как главное относительно сознания и душевное становиться второстепенным моментом и другая позиция душевное становиться главным, а сознание второстепенным моментом, но выбор души уже на самом деле был, что и определяется опытом, который складывается в настоящем из пространства природного и искусственного происхождения для наблюдателя и его событийного ряда, относительно работы, отдыха, отношений, врождённого, приобретенного, социального, государственного, географического все это подаётся в одном целом, как общий объем для всех и каждого, но определенный каждому индивидуально, которое определенно точками начала восприятия относительно сознания, души и тела, которое
находиться, каждое в своих координатах на физическом уровне, душевном уровне и на уровне сознания, относительно ума, как потребитель-существо, наблюдатель-личность, творец-естество.
И определяя себя на каком-то уровне в уме, это всегда не тот реальный уровень, он или ниже или выше чем есть, поэтому если кому надо понять свой уровень реальный, то понять его можно, только через осознание себя относительно подсознания, но не как, не через, то что имеешь вокруг и что окружает как условия, недвижимость, место занимаемое на работе, это все дано для прохождения опыта, как направления в сторону развития или деградации, а если развитие не определено относительно реальности как себя, то оно не развитие, а иллюзия, в которой и пребывает ум этого наблюдателя. Конечно все определиться позже относительно реальности и иллюзии, как направление например в деградацию, которая и пришла относительно того выбора, который был определен только и в основном направлении к материальным ценностям, как достижение условий и личного статуса, определяющий личность на определенной вершине к власти и деньгам, в противовес относительно своей индивидуальности, как данное врожденное, как потенциал или часть души, который и нужно разворачивать в пространстве относительно опыта для души.
Намерение и мотив.
Чем формируется мотив и почему он не определяется иногда умом, а происходит действие, которое сам совершать и не думал, но совершил относительно сложенных событий и образованных реакций от них, которые и повлекли к неосознанным действиям и полученным последствиям, не важно защищал или нападал и тем самым оказался в тех условиях и событиях, из которых надо искать выход. Все действия, которые происходят от реакции на события есть неосознанные действия и тем самым намерения, являются по отношению к происходящему, как несущественные, потому что действия происходили не из представления, а относительно эмоции и ощущения, которые возникли внезапно, а больше неожиданно, относительно происходящего.
И если деятель складывает решение о том, чтобы не ответить, такое не получиться без практики, то действие происходит относительно возникшей эмоции, которая проникла в ум из подсознания и всколыхнула его спокойствие, от чего и происходит противодействие на воздействие. Это и есть неосознанные намерения и действия, которые имеют свои последствия и перенаправление в другую ветку будущего. Что бы понять о том, что есть намерение осознанное, нужно просто быть в осознании, в которое вкладываешь, то что хочешь сделать, получить, отдать и представлять сложную цель не получиться, как и осуществить ее одному.
И вообще, если поставить вопрос, нужна цель или нет, если она только сбивает иногда понимать то, что происходит и ориентирует не в ту сторону и противоречия от нее возникают и мешают осознать все дальнейшие события относительно себя конечно. Здесь же надо разобрать, из-за чего противоречие возникает от недостатка, переизбытка или как следующая ступень достижения? Потому что у счастья нет цели, когда в счастье находишься, она не имеет смысла и ее уже достигать не надо, кроме одного действия-творить. Но когда человек счастлив, он имеет определенный уровень понимания-осознания, навыков, способов, которые проявляются и определяется к направлению той сферы, в которой он или она могут творить, но только как одно направление из множества.
А творение это не только знаешь, что делаешь, но и знаешь, как делаешь и с кем делаешь и зачем, это больше чем намерение, это уже идея, которая как дитя, мать рожает и она состоит из того, чего нет в этом мире, ведь этот мир совершеннее чем наша личность однозначно, относительно конечно
природы, а не техники. И относительно событий, которые происходят надо иметь не представление что будет, а готов ли ты к любому развороту и сможешь ли ты отдать все что имеешь, оставив себе только себя и то не как личность, тело, душа, ум, эмоции, энергия, чувства, ощущения, это все не я, а лишь то, что наполняет меня и делает меня таким, какой есть в данный момент. Поэтому себя можно отнести как к пустоте, которая заполнена всем тем, что есть на определенный промежуток времени относительно данного пространства. И что бы очиститься от прошлого надо дойти до своей пустоты, которая для личности означает смерть, без этого этапа не наполниться чаша светом, если она уже наполнена, тем что есть, одна часть такая, другая, третья и четвертая и пятая, столько сколько есть в личности частей, а они еще определяются, как периоды относительно прожитого и не прожитого, их проще в три названия погрузить, как прошлое, настоящее и будущее. Эти три можно объединить, как одно целое, под названием жизнь личности, родился - умер, как две части одна часть видимая, друга не видимая, как настоящее и прошлое с будущим, это же все относительно себя, надо рассматривать, как индивидуальную систему, которая встроена во Всеобщую относительно этого пространства.
И пока свою систему не разберешь, не поймешь, не определишь, то и понимание, и осознание будет на уровне общественного мнения, как все, так и «я». Здесь можно проявить эгоизм или индивидуальность и грань понимания другими или другим себя. Всегда пролегает грань в представлении другого в себе, как противопоставление себя и другого, которое исходит из двух составляющих как друг и свой, но есть всегда противоположность, как обратная сторона, поэтому осознать надо в себе не только друга и своего, а больше врага и чужого. А зная о том, что каждый смотрит в свой телевизор и думает, что и другой видит так же и тоже, то значит пока не понимает разницу между собой и другим в любом аспекте как себя, так и пространства. Начиная сравнивать свою личность с личностью другого, если поставить себе такую задачу, то одномоментно не получиться это понять и осознать на сколько и как, разница и подобие и по каким критериям внешнего или внутреннего, поэтому ум имеет категории относительно статуса другого, но не себя, как например умный или дурак и т.д. все поверхностные категории личности, которые есть в бытовом обиходе общения или дворовом. На этом уровне все просто, повесил в
своем уме ярлык и живешь среди этого барахла, которое помогает определить, что и кто перед тобой и не паришься относительно себя тоже, кто я, зачем я здесь и т. д., весь упор и направление познания происходит на внешний мир, как заработать и находиться в более престижных условиях, чем другие или чем был прежде сам.
И такая модель есть у каждого, ведь ее лепили с детства и в юности тоже, а потом уже когда вопросы пришли, начинаешь смотреть в себя и видеть не себя однозначно, а что-то, то что проявлено в данное мгновение, как система восприятия того что приходит, но главное не что приходит, а что есть и как оно есть и за чем, а потом еще что глубже лежит, так можно дойти до своего дна, оно есть у всех, это не минимум, а максимум глубины, на которую можешь нырнуть и находиться там наблюдая, что есть, через ощупь, нарабатывая новые навыки, которые образуют свою определенную систему восприятия, дополняя предыдущую, делая апгрейд настоящего.
Так и определяется личная индивидуальность, которая делает отличие между тем кто нырнул и исследовал и тем, кто просто представляет, но ещё не нырял. Что же поставить в приоритет, это не значит, что выбор как предложение другому, что другого нет совсем, а только то, что есть и из этого можно выбрать. А если глубоко нырнуть на самое дно, то с одной стороны относительно происходящего, выбора вообще нет от слова совсем, с другой стороны поняв, что это выход и надо менять свое отношение к тому, что происходило, а что будет происходить, оно и так произойдет, с нами или без нас. Такая позиция становится противоречием, к тому, кто борется, изменяет, учувствует в сценарии на все ????и причем активно. Видимо через действие идет реальный опыт для души, т. е. душа участвует в действиях действующего.
Кто не дошел, что от потери, переживания горя, страха, депрессии, и всего такого, что относиться к негативным переживаниям и категориям, то предполагаю опыт души более становится насыщенным, чем просто активные действия личности, для получения результата относительно всего материального. И даже вопрос не у кого круче или кто, а в том какой уровень понимания и осознания, места в котором находится наблюдатель и относительно чего выстраивается его система наблюдения, как к вертикали развития или горизонтали ума, как точки наблюдения от куда и
через что смотрит. От этого и зависит определение что есть и как, потом идет за чем и для чего, когда есть ответ, почему уже не стоит вопросом.
И если рассмотреть вопрос о том, как и откуда вопрос появляется, то он приведёт каждого к прошлому, начало определяется всегда в будущем, и не нами однозначно, мы лишь можем только наблюдать происходящее, но не произошедшее и наступающее.
Для того что бы понять то что в себе, надо просто наблюдать, что происходит как в себе, так что происходит и в пространстве относительно событий в которых, ты наблюдатель или участник и когда приходит мысль осуществить что-то, то что повлияло на это, как мысль или эмоция с ощущением и анализируя все что происходит, не думая, а анализируя, то в уме освобождается пространство для размышления о том, что происходило и оно растет относительно времени обдумывания и размышления, соответственно растет и объем информации, который анализируется относительно сначала не правильного, а потом правильного и поле сравниваешь два вывода, которые получились из сравнения прошлого и настоящего, где прошлое правильное было, а где
не правильное, если прошлое в какой-то момент естественно, не все конечно относительно определенного события, а только часть его, типа я неправильно сделал и переживаю по этому поводу или не переживаю, но знаю, что если бы я иначе сделал, то так было лучше или не хуже полученного что есть сейчас.
Вот эту схему сравнения и нужно наложить на настоящее и посмотреть какие выводы пришли от сравнения, поэтому все сравнения они несут искаженную и неверную оценку к происходящему, потому что происходящее имеет скорость времени, которое меняется в будущем и поэтому в настоящем происходят изменения, если в будущем не было изменений, то и настоящее протекало бы в таком же ритме и на этой скорости. Например если сейчас нормально, то сравнивая это с прошлым или придуманным даже вариантом будущего, что условия могли быть хуже чем сейчас не важно, с работой, с отдыхом или с отношениями с кем-либо, то если это нормально что происходит сейчас, сравниваешь с хуже, что могло бы быть, то вывод уже один, что это уже хорошо, а если нормально с хорошо, то вывод что это хуже, чем есть нормально, могло бы быть лучше. Но на самом деле оценка в начале была как нормально, то сравнение как прошлое или представляемое, всегда искажает существующее, так какое настоящее всегда иное как к прошлому, так и к будущему в отношении не только пространства, но и себя самого как личности, которая может пребывать в состоянии покоя или ином другом состоянии, относительно души и тела выше или ниже своей нормы.
И если в настоящем есть ориентир на то, что он несёт в себе задачу или сделать так что бы изменить условия работы, например, для этого надо понять тогда, надо или нет их изменять, типа на ступень выше или конкретно послать все и найти другое направление. Так же посидеть и обдумать два варианта взвешивая за и против, и есть три выхода, первый пойти на разговор с боссом, второй послать боса и искать другую работу, если не повысит и третий вариант оставить все как есть и начать менять свое отношение к происходящему, а не пытаться изменить условия пребывания, тем самым изменить зону комфорта, которая со временем всегда становиться привычной и не несущей новизны, свежести и наполненности, если это определяется к внешним аспектам пространства,
а не к внутренним своим основам.
И потом после разбора начинаешь понимать свое отношение, которое выстроилось из того, что есть и того, с чем сравниваешь и вот с чем сравниваешь и есть то, что надо и можно менять, предполагая вариант, что могло быть и хуже. И когда это колесо покрутить продолжительное время, то на происходящие события уже будешь смотреть не через призму прошлого, а через возможность сделать иначе чем есть, соизмеряя силы, энергию, как состояние и ум, который начал изменять свое направление с оценки, на анализ того что на самом деле происходит в пространстве и в себе и каким боком ощущения, чувства и мысли связаны или нет с происходящим и здесь будет деление на информацию и энергию, сначала надо относительно информации продолжительное время работать несколько лет, что бы понять свои убеждения и зависимости, привычки, определить понятия, которые основаны на опыте и просто как убеждения, т.е. не пережитое и соответственно, не осознан опыт, если боль и страдание есть по прошлому, как потеря, неверно сделал и исправить не получиться и все то что определяется тем грузом, который не можешь сбросить и пойти без него дальше, как своя вина, что если бы сделал по другому то и результат бы был не такой, здесь надо принять содеянное и свою вину, потому-что вина в личности создает всегда жертву.
Поэтому понять для себя, что есть свое развитие, как направление куда и с чем, как модуль ценностей, который собирается на основании того главного, которое относиться, с одной стороны, к материальным благам и ведёт по любому в тупик или же к модулю ценностей относительно своей свободы, любви и счастья. Эти два направления к модулю и определяют направление к развитию – одно как главное относительно сознания и душевное становиться второстепенным моментом и другая позиция душевное становиться главным, а сознание второстепенным моментом, но выбор души уже на самом деле был, что и определяется опытом, который складывается в настоящем из пространства природного и искусственного происхождения для наблюдателя и его событийного ряда, относительно работы, отдыха, отношений, врождённого, приобретенного, социального, государственного, географического все это подаётся в одном целом, как общий объем для всех и каждого, но определенный каждому индивидуально, которое определенно точками начала восприятия относительно сознания, души и тела, которое
находиться, каждое в своих координатах на физическом уровне, душевном уровне и на уровне сознания, относительно ума, как потребитель-существо, наблюдатель-личность, творец-естество.
И определяя себя на каком-то уровне в уме, это всегда не тот реальный уровень, он или ниже или выше чем есть, поэтому если кому надо понять свой уровень реальный, то понять его можно, только через осознание себя относительно подсознания, но не как, не через, то что имеешь вокруг и что окружает как условия, недвижимость, место занимаемое на работе, это все дано для прохождения опыта, как направления в сторону развития или деградации, а если развитие не определено относительно реальности как себя, то оно не развитие, а иллюзия, в которой и пребывает ум этого наблюдателя. Конечно все определиться позже относительно реальности и иллюзии, как направление например в деградацию, которая и пришла относительно того выбора, который был определен только и в основном направлении к материальным ценностям, как достижение условий и личного статуса, определяющий личность на определенной вершине к власти и деньгам, в противовес относительно своей индивидуальности, как данное врожденное, как потенциал или часть души, который и нужно разворачивать в пространстве относительно опыта для души.
Намерение и мотив.
Чем формируется мотив и почему он не определяется иногда умом, а происходит действие, которое сам совершать и не думал, но совершил относительно сложенных событий и образованных реакций от них, которые и повлекли к неосознанным действиям и полученным последствиям, не важно защищал или нападал и тем самым оказался в тех условиях и событиях, из которых надо искать выход. Все действия, которые происходят от реакции на события есть неосознанные действия и тем самым намерения, являются по отношению к происходящему, как несущественные, потому что действия происходили не из представления, а относительно эмоции и ощущения, которые возникли внезапно, а больше неожиданно, относительно происходящего.
И если деятель складывает решение о том, чтобы не ответить, такое не получиться без практики, то действие происходит относительно возникшей эмоции, которая проникла в ум из подсознания и всколыхнула его спокойствие, от чего и происходит противодействие на воздействие. Это и есть неосознанные намерения и действия, которые имеют свои последствия и перенаправление в другую ветку будущего. Что бы понять о том, что есть намерение осознанное, нужно просто быть в осознании, в которое вкладываешь, то что хочешь сделать, получить, отдать и представлять сложную цель не получиться, как и осуществить ее одному.
И вообще, если поставить вопрос, нужна цель или нет, если она только сбивает иногда понимать то, что происходит и ориентирует не в ту сторону и противоречия от нее возникают и мешают осознать все дальнейшие события относительно себя конечно. Здесь же надо разобрать, из-за чего противоречие возникает от недостатка, переизбытка или как следующая ступень достижения? Потому что у счастья нет цели, когда в счастье находишься, она не имеет смысла и ее уже достигать не надо, кроме одного действия-творить. Но когда человек счастлив, он имеет определенный уровень понимания-осознания, навыков, способов, которые проявляются и определяется к направлению той сферы, в которой он или она могут творить, но только как одно направление из множества.
А творение это не только знаешь, что делаешь, но и знаешь, как делаешь и с кем делаешь и зачем, это больше чем намерение, это уже идея, которая как дитя, мать рожает и она состоит из того, чего нет в этом мире, ведь этот мир совершеннее чем наша личность однозначно, относительно конечно
природы, а не техники. И относительно событий, которые происходят надо иметь не представление что будет, а готов ли ты к любому развороту и сможешь ли ты отдать все что имеешь, оставив себе только себя и то не как личность, тело, душа, ум, эмоции, энергия, чувства, ощущения, это все не я, а лишь то, что наполняет меня и делает меня таким, какой есть в данный момент. Поэтому себя можно отнести как к пустоте, которая заполнена всем тем, что есть на определенный промежуток времени относительно данного пространства. И что бы очиститься от прошлого надо дойти до своей пустоты, которая для личности означает смерть, без этого этапа не наполниться чаша светом, если она уже наполнена, тем что есть, одна часть такая, другая, третья и четвертая и пятая, столько сколько есть в личности частей, а они еще определяются, как периоды относительно прожитого и не прожитого, их проще в три названия погрузить, как прошлое, настоящее и будущее. Эти три можно объединить, как одно целое, под названием жизнь личности, родился - умер, как две части одна часть видимая, друга не видимая, как настоящее и прошлое с будущим, это же все относительно себя, надо рассматривать, как индивидуальную систему, которая встроена во Всеобщую относительно этого пространства.
И пока свою систему не разберешь, не поймешь, не определишь, то и понимание, и осознание будет на уровне общественного мнения, как все, так и «я». Здесь можно проявить эгоизм или индивидуальность и грань понимания другими или другим себя. Всегда пролегает грань в представлении другого в себе, как противопоставление себя и другого, которое исходит из двух составляющих как друг и свой, но есть всегда противоположность, как обратная сторона, поэтому осознать надо в себе не только друга и своего, а больше врага и чужого. А зная о том, что каждый смотрит в свой телевизор и думает, что и другой видит так же и тоже, то значит пока не понимает разницу между собой и другим в любом аспекте как себя, так и пространства. Начиная сравнивать свою личность с личностью другого, если поставить себе такую задачу, то одномоментно не получиться это понять и осознать на сколько и как, разница и подобие и по каким критериям внешнего или внутреннего, поэтому ум имеет категории относительно статуса другого, но не себя, как например умный или дурак и т.д. все поверхностные категории личности, которые есть в бытовом обиходе общения или дворовом. На этом уровне все просто, повесил в
своем уме ярлык и живешь среди этого барахла, которое помогает определить, что и кто перед тобой и не паришься относительно себя тоже, кто я, зачем я здесь и т. д., весь упор и направление познания происходит на внешний мир, как заработать и находиться в более престижных условиях, чем другие или чем был прежде сам.
И такая модель есть у каждого, ведь ее лепили с детства и в юности тоже, а потом уже когда вопросы пришли, начинаешь смотреть в себя и видеть не себя однозначно, а что-то, то что проявлено в данное мгновение, как система восприятия того что приходит, но главное не что приходит, а что есть и как оно есть и за чем, а потом еще что глубже лежит, так можно дойти до своего дна, оно есть у всех, это не минимум, а максимум глубины, на которую можешь нырнуть и находиться там наблюдая, что есть, через ощупь, нарабатывая новые навыки, которые образуют свою определенную систему восприятия, дополняя предыдущую, делая апгрейд настоящего.
Так и определяется личная индивидуальность, которая делает отличие между тем кто нырнул и исследовал и тем, кто просто представляет, но ещё не нырял. Что же поставить в приоритет, это не значит, что выбор как предложение другому, что другого нет совсем, а только то, что есть и из этого можно выбрать. А если глубоко нырнуть на самое дно, то с одной стороны относительно происходящего, выбора вообще нет от слова совсем, с другой стороны поняв, что это выход и надо менять свое отношение к тому, что происходило, а что будет происходить, оно и так произойдет, с нами или без нас. Такая позиция становится противоречием, к тому, кто борется, изменяет, учувствует в сценарии на все ????и причем активно. Видимо через действие идет реальный опыт для души, т. е. душа участвует в действиях действующего.
Кто не дошел, что от потери, переживания горя, страха, депрессии, и всего такого, что относиться к негативным переживаниям и категориям, то предполагаю опыт души более становится насыщенным, чем просто активные действия личности, для получения результата относительно всего материального. И даже вопрос не у кого круче или кто, а в том какой уровень понимания и осознания, места в котором находится наблюдатель и относительно чего выстраивается его система наблюдения, как к вертикали развития или горизонтали ума, как точки наблюдения от куда и
через что смотрит. От этого и зависит определение что есть и как, потом идет за чем и для чего, когда есть ответ, почему уже не стоит вопросом.
И если рассмотреть вопрос о том, как и откуда вопрос появляется, то он приведёт каждого к прошлому, начало определяется всегда в будущем, и не нами однозначно, мы лишь можем только наблюдать происходящее, но не произошедшее и наступающее.
