Письмо из Прислонихи

Хочу поделиться отзывом о моём романе, полученном из села Прислонихи Ульяновской области от моего давнишнего друга.

Добрый день, Андрей!
Нашел в интернете в «Призрачных мирах» твою новую книгу про четырех женщин и одного мужчину. Рад, что твоя творческая жизнь продолжается.
Твоя новая книга вполне читабельна. Читается быстро и легко. Это хорошо! Главный герой по-прежнему узнаваем. Действие эпически разворачивается от легендарных восьмидесятых годов прошлого века до пандемии прошлого года. Эта эпичность делает сюжет книги пригодным для создания мелодраматического сериала, в котором жизнь героя рассматривается от детства и юности до седых волос. Сюжет не хуже иных прочих, а местами и получше.
Отдельные сцены и эпизоды описаны живо и вызывают сочувствие. Но это - скорее строительный материал. Хочется отозваться на саму постройку. Роман, понятное дело, про любовь. Хорошо, что любовь в книге показана как внутреннее душевное состояние героев, а не как чистая физиология или всплеск эмоций. На самом деле любовь - это не физиология и не психология, хотя отчасти выражается и через первое, и через второе. Она есть определенная направленность воли, когда человек «душу свою полагает за други своя». С одной стороны - это какие-то живые, неуловимо меняющиеся, полные разнообразных тонких нюансов «отношения», а с другой, - сумма этих наполовину внутренних, наполовину внешних состояний вдруг оборачивается судьбоносным самоопределением. Вот эту проблематику внутренней сложности личной жизни тебе в какой-то степени удалось зацепить. Это тоже хорошо! Ну и герои, конечно, все - люди довольно симпатичные. Симпатия к героям возникает не от их нравственного совершенства, а от той жизненной энергии, которая в них ощущается. Чем больше энергии, - тем симпатичнее герой. Например, в кино бывает много симпатичных злодеев, потому что у них оказываются наиболее яркие характеры. В книгах совершенно то же самое. Один из самых симпатичных для меня героев из «Острова сокровищ» Стивенсона, - это одноногий пират Джон Сильвер. Его и автор тоже любил, сказав в конце, что он - смелый человек, хотя и порядочный негодяй. Но я отвлекся.
Что еще меня заинтересовало в книге? Некая внутренняя отчужденность героя от его труда. Получилось прямо по Марксу - капиталистическое отчуждение. Работа для героя - нечто внешнее. Он ясно и отчетливо отделяет ее от личной жизни. Труд существует для зарабатывания денег и создания условий жизни, все остальное - сама жизнь, дающая смыслы и полноту бытия. Только на последнем этапе, когда герой начал писать, это дело стало для него смыслообразующим. Но писательство - это не нормальный труд, а что-то совсем другое.
Что еще достойно внимания? Форма произведения стала более гармоничной по сравнению с первой книгой, где к концу сюжета динамика драматического действия явно перевешивала телесность того мира, в котором эта драма происходила. Здесь уже мир присутствует более зримо во всех частях повествования, не только в экспозиции, но и в финале. Ближе к финалу я начал подозревать, что ты доведешь главного героя до логического конца в могиле. Честно говоря, не хотелось закончить любовную историю какой-нибудь жанровой сценой в духе «Смерти Ивана Ильича». К счастью, этого не произошло. Кроме того, для описания смерти требуется либо особая творческая мощь, либо некоторое равнодушие к этой стороне жизни. Меня часто удивляет, как авторы детективов спокойно «убивают» большое количество своих персонажей и продолжают повествование как ни в чем ни бывало! Лично я бы очень долго переживал каждую смерть. А тут - главный герой! Но что автор может сказать о смерти, в которой он еще не имеет личного опыта? Только какие-нибудь косвенные мысли в духе Омара Хайяма:
Даже самые светлые в мире умы
Не смогли разогнать окружающей тьмы,
Рассказали нам несколько сказочек на ночь
И отправились, мудрые, спать, как и мы.

Окончательных откровений и глобальных обобщений о своей жизни герой все-таки не сформулировал, что радует. Правда, некоторые мысли в его голове связались. Например, мысль о роли алкоголя в принятии судьбоносных решений меня зацепила. В ней что-то есть. Сам я, правда, именно такого опыта не имею. Но опора на какую-то неопределенность, стихийность и бессознательность в точках бифуркации биографии, - в этом, несомненно есть некая глубокая правда жизни, о которой стоит задуматься. Или, может, не стоит, на то оно и бессознательное начало.
Финал книги красив. Конечно, возвращение возлюбленной - это чистой воды чудо. В жизни обычно работает правило Гераклита: в одну и ту же реку два раза не входят. Но кто сказал, что чудеса никогда не случаются? Финал истории, конечно, открытый. Может быть, у героев опять ничего не выйдет. Но попробовать можно.
В общем, молодец!
Еще меня тронуло описание одинокой деревенской жизни героя. Ощущаю атмосферу чеховского вишневого сада с добавлением его же крыжовника в одном флаконе. С одной стороны - некоторое угасание и увядание, с другой - все это очень эстетически красиво. Опрощение, возвращение к корням, сворачивание прежних масштабов - это что, закономерность нашего этапа жизненной драмы?
Впечатления не закончились, но, пожалуй, пока хватит. А то у тебя терпения не хватит читать.
Поэтому письмо завершаю.
С приветом из Прислонихи
Твой Дмитрий Савельев